Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2014 г. N ВАС-8775/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - несвоевременное предоставление - основания для пересмотра судебного акта - коммунальные платежи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2014 г. N ВАС-8775/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зелениной Марины Михайловны о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2014, 19.03.2014 и 06.05.2014 по делу N А68-5742/2013 Арбитражного суда Тульской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМК-2003" (г. Тула) к индивидуальному предпринимателю Зелениной Марине Михайловне (г. Новомосковск, Тульская область) о взыскании задолженности и пеней.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПМК-2003" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Зелениной Марине Михайловне о взыскании 974 512 рублей 76 копеек задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, 193 780 рублей пеней, начисленных за период с 11.03.2013 по 13.08.2013.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2013 иск удовлетворен в части взыскания 974 512 рублей 76 копеек задолженности и 48 445 рублей пеней. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа определением от 20.02.2014 возвратил кассационную жалобу ответчика по причине нарушения установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка ее подачи.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2014 вновь поданная кассационная жалоба ответчика возвращена в связи с пропуском срока подачи и отказом в его восстановлении на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2014 определение о возвращении кассационной жалобы от 19.03.2014 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Зеленина Марина Михайловна просит пересмотреть в порядке надзора определения суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Возвращая первоначально поданную ответчиком кассационную жалобу, суд кассационной инстанции исходил из того, что в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба была подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи повторной кассационной жалобы, суд оценил приведенные ответчиком причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными и не зависящими от заявителя, а потому не могли объективно препятствовать своевременной подаче жалобы, что явилось основанием для возврата кассационной жалобы на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.05.2014 Федеральный арбитражный суд Центрального округа поддержал выводы, содержащиеся в определении суда от 19.03.2014.

Неправильного применения судом кассационной инстанции положений статей 117, 275, 276, 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А68-5742/2013 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2014, 19.03.2014 и 06.05.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

Т.В. Завьялова С.М. Петрова