Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2014 г. N ВАС-9669/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: условия поставки - взыскание ущерба - таможенные платежи - таможенное оформление товаров - требование о возмещении вреда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2014 г. N ВАС-9669/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Кирейковой Г.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кохли Кристины Петровны от 10.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 по делу N А40-152202/12-76-1380, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Кохли К.П. (далее - предприниматель) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (с учетом уточнений) о взыскании ущерба в размере 1 921 143 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя несостоятельны.

Вопрос наличия у предпринимателя права на предъявление требования о возмещении вреда в порядке статей 16, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, поскольку принимая оспариваемые судебные акты, суды установили, что в ходе расследования уголовных дел собственники товаров не установлены, истец и цеденты потерпевшими не признавались, суду в данном деле не представлены доказательства права собственности на спорные товары, количество, наименование и стоимость товаров документально не подтверждены, не представлены документы об условиях поставки товаров в Российскую Федерацию, а также доказательства таможенного оформления товаров и уплаты таможенных платежей, позволяющие выпуск товаров в свободное обращение, договор уступки права требования не содержит ссылки на обязательство, в каком произведена перемена лиц.

Неправомерность действий следственных органов судами не установлена.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-152202/12-76-1380 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост