Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2014 г. N ВАС-9895/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Кирейковой Г.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 по делу N А56-35860/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2014 по тому же делу по иску Министерства имущественных отношений Московской области к государственному унитарному предприятию Московской области "Московский областной дорожный центр" и обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" о признании недействительным договора страхования рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ от 21.12.2011 N Д06163-18-11 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 9 564 680 рублей на счет ГУП Московской области "Московский областной дорожный центр".

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено государственное учреждение Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.04.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель (ООО "Страховое общество "Помощь") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившегося в необоснованном применении односторонней реституции, что существенно нарушило его права и законные интересы.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Установив, что договор страхования рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ от 21.12.2011 N Д06163-18-11, заключенный между ГУП Московской области "Московский областной дорожный центр" (страхователь) и ООО "Страховое общество "Помощь" (страховщик), является крупной сделкой и в нарушение статей 20 и 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" решение о совершении крупной сделки принято предприятием без согласия (одобрения) собственника его имущества - Министерства имущественных отношений Московской области, суды признании договор страхования недействительным на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Разрешая спор и применяя последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, суды исходили из того, что страховая премия по договору страхования была перечислена страхователем (предприятием) в пользу страхового общества. Поскольку страховых случаев и выплат страховщиком страхового возмещения страхователю при рассмотрении данного спора не установлено, то с учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обоснованно применили последствия недействительности сделки, обязав страховое общество возвратить денежные средства.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-35860/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост