Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2014 г. N ВАС-8998/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ответственность управляющей компании - участники арбитражного процесса - уважительная причина пропуска срока - тепловая энергия - выписка из ЕГРЮЛ)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2014 г. N ВАС-8998/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Зеленый город" от 16.06.2014 N 250 о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2014 по делу N А60-32508/2013 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (г. Екатеринбург; далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Зеленый город" (г. Екатеринбург; далее - общество) о взыскании 1 535 552 рублей 35 копеек задолженности за поставленную в период с декабря 2012 года по май 2013 года по договору от 01.01.2011 N 52084 тепловую энергию и теплоноситель, а также 89 324 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, которая определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2014 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права. Полагает, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока грубо нарушает права заявителя на судебную защиту.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что она подана по истечении установленного для ее подачи срока.

Разрешая ходатайство общества о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуальных сроков. Поскольку уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны только такие, которые объективно препятствовали участнику арбитражного процесса своевременно подать жалобу, а в данном случае суд их не усмотрел, он отказал обществу в удовлетворении ходатайства.

Судом установлено, что копия решения суда первой инстанции направлена обществу в установленный законом срок по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. По этому же адресу общество извещалось о принятии искового заявления к производству.

Представитель общества присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 13.12.2013, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого решения.

Суды посчитали, что заявитель имел реальную возможность своевременно подать апелляционную жалобу, поскольку был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, знал о принятом судебном акте и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно должен был предпринимать меры для получения информации о движении дела и принятых судебных актах всеми доступными ему средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность выводов судов и не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-32508/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост