Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2014 г. N ВАС-9433/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: текущие платежи - реестры - задолженность по заработной плате - выплата заработной платы - должник)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2014 г. N ВАС-9433/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А. Лобко, судей Е.В. Вавилина и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Макарова Кирилла Александровича (город Москва), Гардинанта Ивана Дмитриевича (пос. Северная Грива, Московская обл.) и Скоробогатских Алексея Викторовича (пос. Марьино, Курская обл.) от 07.07.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 по делу N А40-49770/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Компания Стройцентр" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассмотрены жалобы работников должника Макарова Кирилла Александровича, Гардинанта Ивана Дмитриевича и Скоробогатских Алексея Викторовича (далее - работники должника) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Чиркова С.Р., выразившиеся в неинформировании о включении их требований о выплате заработной платы в реестр и определении подлежащих им выплате сумм в качестве текущих платежей; ненадлежащем формировании реестра требований кредиторов и сумм задолженности по текущим платежам, а также нарушении очередности выплат кредиторам. В жалобах содержались также следующее требования:

- о включении во вторую очередь реестра задолженности по заработной плате: перед Макаровым К.А. в сумме 1 130 586 руб. 67 коп.; перед Гардинантом И.Д. в сумме 825 786 руб. 30 коп.; перед Скоробогатских А.В. в сумме 1 376 261 руб. 75 коп.;

- о признании задолженности должника по заработной плате перед Макаровым К.А. в сумме 670 419 руб., перед Гардинантом И.Д. в сумме 139 439 руб. и перед Скоробогатских А.В. в сумме 232 397 руб. текущими платежами.

Определением от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2014, производство по жалобам работников прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявлении, работники должника просят отменить принятые судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев приведенные заявителями доводы, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

При рассмотрении жалоб судами установлено, что поводом для обращения работников в суд явилось несогласие с размером сумм заработной платы, включенных во вторую очередь реестра и выплаченных им конкурсным управляющим, при этом с заявлением о включении их требования в реестр в размере, превышающем эти суммы, работники к конкурсному управляющему не обращались. Также суды установили, что между работниками и конкурсным управляющим должником имеется спор в отношении задолженности по заработной плате, размер которой не подтвержден судебным актом.

Отклоняя доводы жалоб, суды указали, что неинформирование работников о включении их требований в реестр, не нарушило их прав и законных интересов, поскольку их требования удовлетворены, доказательств нарушения конкурсным управляющим порядка ведения реестра не представлено.

Прекращая производство по жалобам, суды указали на наличие неразрешенного в установленном процессуальном порядке спора о размере подлежащей выплате работникам должника заработной платы, в связи с чем, руководствуясь статьей 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлениях от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (пункты 32 и 33) и от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 3), пришли к правильному выводу об отсутствии у заявителей права на обжалование названных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При этом суд кассационной инстанции обоснованно указал, что прекращение производства по жалобам не лишает работников права обратиться с соответствующим требованием к конкурсному управляющему, а также защитить свои права в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-49770/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов