Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2014 г. N ВАС-9886/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: топливно-энергетический комплекс - проценты за пользование чужими денежными средствами - ЖКХ - уточнение исковых требований - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2014 г. N ВАС-9886/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента финансов администрации Волгограда (далее - департамент, заявитель) от 14.07.2014 N 12-06/3519 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013 по делу N А12-16969/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2014 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича (далее - предприниматель, истец) к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" (далее - хозяйство, ответчик) о взыскании 614 911 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 по 14.03.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены департамент, администрация Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", администрация Тракторозаводского района Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013 по делу N А12-16969/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2014 по тому же делу, исковые требования удовлетворены частично. С хозяйства в пользу предпринимателя взыскано 144 362 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования основными доводами о том, что предприниматель не обладает правом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до даты вступления в силу решения по делу незаконно.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Частично удовлетворяя иск, суд, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 314, 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласился с определенным истцом периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и произвел свой расчет, с чем истец согласился. Суд также правомерно, со ссылкой на норму действующего законодательства и судебную арбитражную практику, указал на то, что право на взыскание процентов следует считать перешедшим к предпринимателю вместе с требованием уплаты суммы основного долга (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах доводы заявителя надзорной жалобы не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, поскольку были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, при этом переоценка обстоятельств, установленных этими судами, не относится согласно главе 36 Кодекса к предмету рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-16969/2013 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост