Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2014 г. N ВАС-8916/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: налоговая выгода - основания для пересмотра судебного акта - налоговая декларация - реальность хозяйственных операций - материальные расходы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2014 г. N ВАС-8916/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛАМБЕР" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2014 по делу N А50-18881/2013 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАМБЕР" (г. Пермь) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (г. Пермь) о признании недействительными решений.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАМБЕР" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми: решения от 17.06.2013 N 12/3277 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 17.06.2013 N 12/65 об отказе в возмещении 11 019 212 рублей налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению, вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2012 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2013 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.06.2014 названные судебные акты отменил и в удовлетворении заявления отказал.

В заявлении и дополнении к нему, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и дополнение к нему, обсудив изложенные в них доводы, а также выводы суда кассационной инстанции, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и признал обоснованным вывод инспекции об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещения налога в связи с недостоверностью и противоречивостью представленных документов и не подтверждением реальности хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "МегаКом", "Фортуна" и "ТД Парма" по приобретению лесопродукции.

При этом судом учтены исследованные судами первой и апелляционной инстанций доказательства, которые свидетельствуют о том, что названные контрагенты не имеют материально-технической базы для ведения предпринимательской и финансово-хозяйственной деятельности ввиду отсутствия имущества, персонала и материальных расходов, связанных с ведением такой деятельности, а также необходимых (сопутствующих) хозяйственных расходов.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами представленные доказательства и приводимые сторонами доводы были оценены не в совокупности и взаимной связи, а каждое обстоятельство оценивалось в отдельности, что противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, связаны с оценкой доказательств, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права (статей 71, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые могли бы являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-18881/2013 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

Т.В. Завьялова С.М. Петрова