Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2014 г. N ВАС-9130/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: предоставление субсидий - бюджетная система - областной бюджет - инвестиционный проект - рабочее место)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2014 г. N ВАС-9130/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский кирпичный завод" от 01.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2014 по делу N А66-9923/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский кирпичный завод" (Тверская область п. Есинка; далее - общество) о признании незаконным отказа Министерства экономического развития Тверской области (г. Тверь; далее - министерство) в предоставлении субсидии, оформленного письмом от 25.07.2012 N 3378, а также об обязании подготовить и направить в Правительство Тверской области проект распоряжения о предоставлении инвестору субсидии за 2012 год.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Тверской области (г. Тверь; далее - Правительство области).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, между администрацией Тверской области, администрацией муниципального образования "Ржевский район" Тверской области и открытым акционерным обществом "Объединение "Мастер", которое является балансодержателем основного производства, заключено соглашение от 05.06.2009 N 1634 о взаимодействии в рамках реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство в Ржевском районе Тверской области кирпичного завода производительностью 160 млн. условного кирпича в год с количеством вновь создаваемых рабочих мест 290 человек.

Заключением инвестиционно-экспертного совета при Правительстве области, оформленного протоколом от 22.06.2010 N 68, инвестиционный проект признан соответствующим критериям отбора, установленным Порядком предоставления юридическим лицам субсидий из областного бюджета Тверской области в целях поддержки вновь созданных производств, обеспечивающих создание дополнительных рабочих мест на территории Тверской области, утвержденным постановлением Администрации Тверской области от 28.08.2008 N 259-ПА (далее - Порядок N 259-ПА).

Общество обратилось в министерство с заявлением от 30.08.2012 о предоставлении субсидии из областного бюджета в размере 70 500 000 руб.

Решением министерства от 03.09.2012 N 4371 в предоставлении субсидии отказано в связи с несоответствием инвестора требованиям подпункта "б" пункта 4.1 Порядка N 259-ПА.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 23.04.2013 по делу N А66-324/2013 решение министерства от 03.09.2012 N 4371 об отказе в предоставлении субсидии признано недействительным.

Министерство письмом от 25.07.2013 N 3378, сославшись на несоответствие общества требованиям подпункта "в" пункта 4.1 и невыполнение требований пункта 8.2 Порядка N 259-ПА вновь отказало обществу в предоставлении субсидии. Оно указало на то, что к заявлению общества от 30.08.2012 о предоставлении субсидии приложена справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области от 28.08.2012 N 28169, согласно которой по состоянию на 30.07.2012 у общества имеется задолженность по налогам и пени.

Полагая неправомерным отказ министерства, оформленный письмом от 25.07.2013 N 3378, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. В обоснование заявленных требований общество указало, что помимо заявления от 30.08.2012 оно подало заявление от 11.07.2013 о предоставлении субсидии в размере 66 757 889 руб., на момент подачи которого задолженности по налогам не имелось.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что ввиду признания решением Арбитражного суда Тверской области от 23.04.2013 по делу N А66-324/2013 решения министерства от 03.09.2012 N 4371 об отказе в предоставлении субсидии недействительным заявление общества от 11.07.2013 о предоставлении субсидии, в том числе приложенные документы, подтверждающие отсутствие задолженности по налогам, сборам и другим обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды, а также иной просроченной задолженности по платежам в бюджет Тверской области, возвращены заявителю без рассмотрения.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суды указали, что заявление общества от 11.07.2013 не являлось предметом рассмотрения министерства; отказ в предоставлении субсидии, выраженный в письме от 25.07.2013 N 3378, принят министерством по результатам рассмотрения заявления общества от 30.08.2012 и приложенных к нему документов. Поскольку заявление общества от 11.07.2013 и приложенные к нему документы были возвращены, а к заявлению общества от 30.08.2012 доказательств отсутствия задолженности по налогам, сборам и другим обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации не представлено, суды посчитали, что министерство приняло обоснованный отказ в предоставлении субсидии.

Доводы заявителя о наличии у министерства сведений об отсутствии задолженности по налогам, сборам и другим обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе из приложенных к заявлению от 11.07.2013 документов; об отсутствии в этой связи допущенных обществом нарушений положений Порядка N 259-ПА являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Ссылка общества на преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А66-9922/2013 Арбитражного суда Тверской области, основана на неверном толковании процессуальных норм (статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в рамках вышеназванного дела суд признал незаконным бездействие министерства, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявлений общества от 11.07.2013 о предоставлении субсидий за 2010 и 2011 годы и обязал министерство рассмотреть указанное заявление в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Иные возражения заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А66-9923/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост