Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2008 г. N КА-А40/9190-08 Признавая решение налогового органа недействительным частично, суды сослались на то обстоятельство, что конкретные счета-фактуры не содержат обязательных реквизитов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2008 г. N КА-А40/9190-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Крона" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительным решения от 30 августа 2007 г. N 19-13/318э об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, об обязании возместить путем возврата НДС и выплатить проценты за просрочку возврата НДС, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 8 апреля 2008 г. требования налогоплательщика удовлетворены частично, названное решение признано недействительным, не соответствующим главе 21 НК РФ, за исключением выводов об отказе в возмещении НДС по счетам-фактурам: ООО "СибТрансСервис" N У01282, N У10025, по счет-фактуре ИП Е. N 103, по счет-фактурам ООО "Петровскнефтепродукт" N 53 и N 4866, по счет-фактуре ООО "Флекс" N 7, по счет-фактуре ООО "Арктик" N 4, всего на сумму 462 366 руб. 74 коп.

Налоговый орган обязан возместить путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 537 645 руб. 26 коп. по налоговой декларации за март 2007 г. и проценты за просрочку возврата НДС.

В остальной части в удовлетворении требований судом было отказано.

Постановлением от 24 июня 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменений.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на то обстоятельство, что конкретные счета-фактуры не содержат обязательных реквизитов, предусмотренного п.п. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить в указанной части и в удовлетворении требований отказать. По мнению налогового органа, обжалуемые судебные акты основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, судами дано неправильное толкование норм материального права.

От Общества кассационной жалобы не поступало, отзыв на кассационную жалобу Инспекции не представлен.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против отмены судебных актов.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 6 апреля 2007 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за март 2007 года, а так же документы предусмотренные ст. 165 НК РФ.

По итогам налоговой проверки представленной декларации налоговым органом было принято решение от 30 августа 2007 г. N 19-13/318э.

Судами установлено, что для подтверждения права на применение ставки ноль процентов в отношении товаров, поставленных в режиме экспорт, налогоплательщик представил налоговому органу контракт, ГТД подтверждающую вывоз товара за таможенную, банковские выписки.

Право налогоплательщика уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты предусмотрено п. 1 ст. 171 НК РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров, имущественных прав с учетом особенностей предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для непринятия налоговых вычетов по поставщику ООО "Санрайз Сити" послужили выводы Инспекции о том, что представленные счета-фактуры составлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, содержат недостоверную информацию - в графе "к платежно-расчетному документу".

Довод налогового органа о несоответствии счетов-фактур, выставленных ООО "Санрайз Сити", правомерно отклонен судом, по конкретным счетам-фактурам предоплата не производилась и данная графа заполнению не подлежит. Ошибочное заполнение строки в данном случае не может влечь отказа в налоговых вычетах. Все реквизиты спорных счетов-фактур заполнены надлежащим образом, также подтверждена их оплата.

Довод Инспекции о непредставлении ООО "Крона" документов, подтверждающих оприходование товара, впоследствии отправленного на экспорт, обоснованно не принят судом, поскольку налоговый орган не истребовал от налогоплательщика таких документов.

Довод налогового органа о неправомерном применении налоговой ставки 18%, указанной в представленных счетах-фактурах ОАО "РЖД" и ООО "СибТрансСервис", несостоятелен, поскольку не соответствует налоговому законодательству.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при частичном удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения в конкретной части, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 года по делу N А40-63161/07-128-371 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.