Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2008 г. N КГ-А40/8986-08 Удовлетворяя заявление об отмене решения третейского суда, суд исходил из того, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства, поскольку действующим законодательством установлена исключительная подведомственность дел государственным арбитражным судам по рассмотрению споров, которые возникли с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2008 г. N КГ-А40/8986-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 г.

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения Постоянно действующего третейского суда "Международный арбитраж" при НП "Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров" от 24 декабря 2007 по делу N ТС-77-2/2007, которым с ОАО "Солнцево" было взыскано в пользу ООО "Интер Трейд" 100 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2008 по делу N А40-19081/09-8-214 ДИГМ было отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда от 24 декабря 2007 по делу N ТС-77-2/2007.

В кассационной жалобе в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ДИГМ просит определение Арбитражного суда г. Москвы и принять по делу новый судебный акт, которым отменить решение третейского суда.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагает, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В суде кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, мотивированные отзывы не представили.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции находит определение Арбитражного суда г. Москвы подлежащим отмене.

Как установлено судом, решением Постоянно действующего третейского суда "Международный арбитраж" при НП "Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров" от 24.12.2007 г., принятого по делу N ТС-77-2/2007 судьей Шлабович С.В. с ОАО "Солнцево" в пользу ООО "Интер Трейд" взыскано 100.000.000 рублей

Доказательств того, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело о признании ОАО "Солнцево" несостоятельным (банкротом) в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 40 ФЗ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ", если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Заявителем в данном случае является Департамент имущества г. Москвы, который не является стороной в третейском разбирательстве по делу N ТС-77/2-2007.

Решение Постоянно действующего третейского суда "Международный арбитраж" при НП "Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров" от 24.12.2007 г. по делу N ТС-77-2/2007 не создает для заявителя какие-либо права и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции и поддерживает довод заявителя кассационной жалобы о том, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

14.12.2007 г. между ОАО "Солнцево" и ООО "Интер Трейд" было заключено соглашение о передаче спора из договора поручительства на рассмотрение в ПДТС "Международный арбитраж" при НП "Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров". Так как данный спор возник после признания ОАО "Солнцево" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении ОАО "Солнцево" конкурсного производства, у третейского суда отсутствовала компетенция по рассмотрению такого спора в силу закона.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлена исключительная подведомственность дел государственным арбитражным судам по рассмотрению споров, которые возникли с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.

В соответствии со ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 176, 233, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2008 г. по делу N А40-19081/09-8-214 отменить.

Заявление Департамента имущества г. Москвы удовлетворить.

Отменить решение Постоянно действующего третейского суда "Международный арбитраж" при НП "Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров" от 24.12.2007 г. по делу N ТС-77-2/2007 по иску ООО "Интер Трейд" к ОАО "Солнцево" о взыскании денежных средств в сумме 100 000 000 руб.