Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-10261/14 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - отказ в удовлетворении ходатайства - подача заявления - возвращение заявления - неустойка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-10261/14
"Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.В. Самуйлов

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекольт" (далее - общество, заявитель) от 22.07.2014 N 101 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2013, определения того же суда от 15.08.2013 (о принятии обеспечительных мер) по делу N А71-8451/2013, определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Сарапульский ликеро-водочный завод" (г. Сарапул) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекольт" (Москва) о взыскании 6 944 104 рублей 50 копеек долга, неустойки,

СУД УСТАНОВИЛ:

заявитель 22.07.2014 согласно штампу приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов, заявив при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на отсутствие представителя (истца) в судебном заседании кассационной инстанции, в связи со служебной командировкой.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2014, вступившее в законную силу 04.04.2014, то есть со дня (изготовления) принятия его в полном объеме, в то время как надзорная жалоба должна быть подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 04.07.2013.

Процессуальным законодательством возможность восстановления пропущенного срока связывается с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с заявлением в надзорную инстанцию в установленный законом срок.

Таких причин заявителем не приведено. Причины пропуска срока, указанные им в ходатайстве, к числу уважительных не относятся.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Учитывая изложенное, заявление подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, СУД

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекольт" от 22.07.2014 N 101 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2013, определения того же суда от 15.08.2013 (о принятии обеспечительных мер) по делу N А71-8451/2013, определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2014 по тому же делу и документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья

С.В. Самуйлов