Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2014 г. N ВАС-9633/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: односторонний порядок - текущие платежи - расторжение договора - договор снабжения электроэнергией - сетевая организация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2014 г. N ВАС-9633/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" от 10.07.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 по делу N А33-13838/2013 Арбитражного суда Красноярского края по иску федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" (г. Красноярск; далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск; далее - общество) о признании незаконными действий по одностороннему отказу от исполнения договора энергоснабжения и обязании исполнить договор электроснабжения от 02.10.2006 N 1763 путем возобновления подачи электроэнергии на объекты истца (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" (г. Красноярск; далее - сетевая организация).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 принятые судебные акты отменены; в удовлетворении иска предприятию отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприятие просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что предприятие, обращаясь за защитой нарушенного права, обосновывало свои требования неправомерностью действий гарантирующего поставщика электрической энергии, связанных с отказом в одностороннем порядке от договора на электроснабжение от 02.10.2006 N 1763.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что предприятие в 2012-2013 годах не оплачивало потребленную электрическую энергию.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у общества оснований для одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора электроснабжения. При этом суды, установив, что в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования общества по оплате текущих платежей включены конкурсным управляющим предприятия в реестр текущих платежей, сделали вывод о надлежащем исполнении предприятием обязательств в рамках договора на электроснабжение и отсутствии оснований для расторжения спорного договора в одностороннем порядке.

Отменяя принятые судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из права гарантирующего поставщика на односторонний отказ от исполнения обязательства при наличии установленных законом оснований (статья 523, пункт 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соблюдении порядка расторжения договора (пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Поскольку судами установлено наличие у предприятия задолженности и исполнение обществом требований закона об уведомлении потребителя и сетевой организации о расторжении договора энергоснабжения, суд кассационной инстанции правомерно счел, что ответчик не нарушил требования законодательства и права истца, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Иное толкование стороной норм права, примененных кассационной инстанцией при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствует о нарушении судом норм материального права или допущенной ими ошибке.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-13838/2013 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост