Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-10080/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: поставка оборудования - перечисленные авансы - переоценка - основной долг - доказательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-10080/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Кирейковой Г.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Электростальский завод тяжелого машиностроения" от 17.07.2014 N 01-36/88 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 04.09.2013 по делу N А41-21580/2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Электростальский завод тяжелого машиностроения" (далее - общество) к компании Босио (далее - компания) о взыскании 177 412, 34 евро основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2014, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель (общество) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами контракта и дополнительных соглашений к нему, установив несогласование сторонами графика поставки оборудования и невыполнение обществом обязательства по перечислению суммы предварительной платы в полном объеме, суды пришли к выводу о необоснованности заявленного требования о взыскани