Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-9876/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальный контракт - неустойка - благоустройство территории - ненадлежащее исполнение - главные распорядители бюджетных средств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-9876/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В. и судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газон Престиж", г. Сочи, от 30.06.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А32-23564/2012 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газон Престиж" (далее - общество "Газон Престиж") к муниципальному образованию город Сочи в лице главного распорядителя бюджетных средств - администрации города Сочи и администрации Центрального района города-курорта Сочи (далее - администрация г. Сочи) и о взыскании 2 917 685 рублей 48 копеек задолженности по муниципальному контракту от 17.05.2010 N МК 30, 298 616 рублей неустойки и 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: МУП "Дирекция заказчика Центрального района".

Суд установил: решением от 30.09.2013 исковые требования удовлетворены; с администрации города Сочи за счет средств казны муниципального образования город Сочи в пользу общества взыскано 2 917 691 рубль 48 копеек задолженности и 298 616 рублей неустойки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2014, решение от 30.09.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Газон Престиж" полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания истребуемой задолженности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "Газон Престиж" (подрядчик) ссылалось на ненадлежащее исполнение администрацией города Сочи (заказчик) обязательств в части оплаты в полном объеме работ по благоустройству территории Центрального района города Сочи, выполненных в рамках заключенного сторонами муниципального контракта от 17.05.2010 N МК 30.

В обоснование исполнения принятых на себя обязательств истец представил в материалы дела подписанные сторонами и скрепленные печатями акты выполненных работ с 17.05.2010 по 31.05.2010 N 1; с 17.05.2010 по 31.05.2010 N 2; с 01.06.2010 по 30.06.2010 N 8 на общую сумму 1 292 785 рублей 06 копеек; а также акты выполненных работ, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Судами установлено, что заказчик произвел оплату выполненных работ на сумму 3 338 967 рублей 49 копеек.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды, ссылаясь на положения статей 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пришли к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства, достоверно свидетельствующие о выполнении работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 17.05.2010 N МК 30 в согласованном сторонами объеме.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы заявителя надзорной жалобы не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, поскольку были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, при этом переоценка обстоятельств, установленных этими судами, не относится согласно главе 36 Кодекса к предмету рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-23564/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова О.Ю. Шилохвост