Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-10047/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Кирейковой Г.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "АМУР-МОСТ" от 03.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2013 по делу N А45-14165/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2014 по тому же делу по иску ООО "Холдинговая компания "АМУР-МОСТ" к открытому акционерному обществу "Сибмост" о взыскании 50 000 рублей упущенной выгоды.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Ремстройбытснаб".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014, в удовлетворении иска отказано.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности вины ответчика в причинении убытков в виде упущенной выгоды, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также наличия самих убытков.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.06.2014 оставил решение от 20.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 без изменения.

Заявитель (ООО "Холдинговая компания "АМУР-МОСТ") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и в несоответствии выводов судов о недоказанности неправомерности действий ответчика и наличия причинно-следственной связи между названными действиями и понесенными обществом убытками в виде упущенной выгоды фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителей и имеющимися материалами, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Возложение на должника обязанности по возмещению убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при совокупности условий для применения ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между правонарушением и убытками.

Суды не установили противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между его действиями и возникшими у общества неблагоприятными последствиями.

Изложенные заявителем доводы, касающиеся доказательной стороны спора, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций и им дана соответствующая оценка, не подлежащая пересмотру в суде надзорной инстанцией как не влекущая изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-14165/2013 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2014 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост