Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-9984/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: технический регламент о требованиях пожарной безопасности - вступление в силу федеральных законов - состав административного правонарушения - пожарная техника - входная группа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-9984/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2014 по делу N А43-22225/2013,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности по городу Арзамасу и Арзамасскому району Нижегородской области Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - административный орган) от 02.10.2013 N 578 о привлечении к административной ответственности на основании части 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.06.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, Строительными нормами и правилами (СНиП) 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (далее - СНиП 2.07.01-89*), утвержденными постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 N 78.

Суды установили, что общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Мира, дом 4/2.

В связи с поступившими сообщениями от 07.08.2013 и 02.09.2013 о возгорании (пожаре) в указанном доме административный орган осуществил проверку и установил, что к дому не обеспечены подъездные пути для пожарной техники. Вдоль фасада, противоположного главному фасаду, содержащему входные группы в подъезды дома, имеется поросль деревьев и кустарников, которая препятствует развертыванию лестниц пожарных машин и иных средств тушения пожаров и спасения людей, что является нарушением пункта 2 приложения 1 СНиП 2.07.01-89*.

По данному факту административный орган составил протокол об административном правонарушении от 23.09.2013 N 578 и принял постановление от 02.10.2013 N 578 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 120 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности. Суды первой и апелляционной инстанций также сделали вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса.

Суды исходили из того, что в нарушение СНиП 2.07.01-89* общество не обеспечило возможность проезда пожарных машин к жилому дому.

По мнению судов, обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

С учетом пункта 1 части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" суды отклонили доводы общества о рекомендательном и необязательном характере СНиП 2.07.01-89*. Суды в том числе указали, что СНиП 2.07.01-89*, содержащие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности и действовавшие в сфере регулирования до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", являются обязательными и подлежат применению.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А43-22225/2013 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров А.Е. Березий