Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-9632/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: питьевая вода - ненадлежащее качество - потребитель - убытки - перерасчет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-9632/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Курагинский ТеплоВодоканал" от 27.06.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2014 по делу N А33-14363/2012 Арбитражного суда Красноярского края по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (г. Красноярск; далее - ОАО "РЖД") к обществу с ограниченной ответственностью "Курагинский ТеплоВодоканал" (р.п. Курагино Красноярского края; далее - общество) о взыскании 1 534 669 рублей 36 копеек долга за поставленную воду и 70 905 рублей 18 копеек пени (с учетом уточнения заявленных требований).

Общество обратилось с встречным иском к ОАО "РЖД" о взыскании 1 912 217 рублей 45 копеек убытков, возникших в связи с поставкой воды ненадлежащего качества.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения встречных требований общества, с ОАО "РЖД" в пользу общества взыскано 1 414 416 рублей 95 копеек убытков и 23 239 рублей 34 копейки судебных расходов. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела ОАО "РЖД" заявило отказ от исковых требований. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2014, решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2013 года в части отказа в удовлетворении иска ОАО "РЖД" отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В части удовлетворения встречного иска решение изменено: с ОАО "РЖД" в пользу общества взыскано 780 419 рублей 11 копеек убытков. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество, ссылаясь на ошибочность выводов судов, просит постановления отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом (абонентом), являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, и ОАО "РЖД" (поставщиком) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.11.2005 N 46/05.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.07.2011 по делу N 2-4423/2011 установлен факт отпуска ОАО "РЖД" питьевой воды ненадлежащего качества в период с 01.01.2011 по 28.04.2011.

Вступившими в законную силу решениями Курагинского районного суда от 23.04.2012 по делу N 2-292/2012, от 03.05.2012 по делу N 2-359/2012, от 18.05.2012 по делу N 2-384/2012, от 28.05.2012 по делу N 2-373/2012, от 26.07.2012 по делу N 2-551/2012, от 26.07.2012 по делу N 2-552/2012, от 06.09.2012 по делу N 2-641/2012, от 10.10.2012 по делу N 2-728/2012 установлены факты питьевой воды ненадлежащего качества.

Указанными решениями судов на общество возложена обязанность произвести перерасчет платы потребителей коммунальных услуг за 12 месяцев 2011 года и 3 (6) месяца(ев) 2012 года, не взимать с потребителей плату за холодное водоснабжение с 01.04.2012 по 06.09.2012.

Полагая, что в связи с поставкой ОАО "РЖД" воды ненадлежащего качества обществу причинены убытки, последнее обратилось в суд с требованием об их взыскании.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что общество произвело перерасчет коммунальных платежей на сумму 1 131 798 рублей 34 копейки.

Стоимость оплаченной обществом ОАО "РЖД" воды в стоимости переданной населению некачественной воды составила 780 419 рублей 11 копеек.

Суд апелляционной инстанции, оценив с соблюдением положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 539, 541, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований общества.

Отказывая во взыскании 1 131 798 рублей 34 копеек, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств несения каких-либо затрат на оказание услуги водоснабжения населению и, как следствие, возникновение убытков в связи с неполучением платы за услугу, общество не представило. Суд также учел, что не весь некачественный ресурс, полученный от ОАО "РЖД", обществом оплачен. При этом от требований по взысканию задолженности ОАО "РЖД" отказалось.

Доводы заявителя о том, что он вправе в качестве убытков заявить сумму перерасчета, подтвержденную решениями судов, и у судов не имелось оснований для выделения из одноставочного тарифа на холодную питьевую воду стоимости транспортировки воды, по существу сводится к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами. Между тем положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции такими полномочиями не наделен.

Иное толкование стороной норм права, примененных при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствует о нарушении судами норм материального права или допущенной ими ошибке.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А33-14363/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост