Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-9708/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: класс опасности - муниципальные нужды - участник размещения заказа - поставка товара - опасные отходы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-9708/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов от 27.06.2014 N 09-04/3439 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2014 по делу N А07-13443/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее - комитет, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган) от 25.06.2013 по делу N ГЗ-434/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экологии и природопользования Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Вэст" (далее - общество "Вэст"), общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество "Лидер").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.06.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции комитет просит указанный судебный акт отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом кассационной инстанции норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды установили, что комитетом 07.05.2013 на официальном сайте http://roseltorg.ru размещено извещение N 0101200008113003722 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение мероприятия по организации утилизации пестицидов с истекшими сроками хранения и запрещенных к применению с территории муниципальных районов Республики Башкортостан.

Согласно пункту 3 документации об аукционе вторая часть заявки участника размещения заказа должна содержать следующие документы и сведения: фирменное наименование, сведения об организационного-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, ИНН налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица); копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", копию действующей лицензии: по обезвреживанию, размещению опасных отходов I-IV класса опасности, либо на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности с приложением вида работ, выданные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования или Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 04.05.2011N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 13.06.2013 N 0101200008113003722-2 четыре участника размещения заказа подали заявки на участие в аукционе, которые признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, в том числе и заявка общества "Лидер".

Победителем названного аукциона признано общество "Лидер", предложившее наиболее низкую цену контракта.

Общество "Вэст" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия аукционной комиссии, ссылаясь на то, что общество "Лидер" не имеет лицензию на обезвреживание, размещение опасных отходов I-IV класса опасности, поэтому его заявка не может быть признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Решением антимонопольного органа от 25.06.2013 N ГЗ-434/13 в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа по размещению заказов установлено нарушение пункта 2 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

На основании указанного решения антимонопольного органа комитету выдано предписание от 25.06.2013 N ГЗ-434/13 об устранении нарушений указанного Закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности наличия в действиях комитета нарушения пункта 2 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

По мнению судов первой и апелляционной инстанций, общество "Лидер" надлежащим образом исполнило требование о предоставлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа пункту 1 части 1 статьи 11 названного Закона и аналогичным положениям документации об аукционе: копию действующей лицензии по обезвреживанию, размещению опасных отходов I - IV классов опасности, либо на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности с приложением вида работ, выданные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования или Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что местом осуществления обществом "Лидер" лицензируемого вида деятельности является Удмуртская Республика.

Суд кассационной инстанции указал на отсутствие доказательств наличия у общества "Лидер" субподрядчика с лицензией на осуществление соответствующей деятельности на территории Республики Башкортостан.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что у победителя аукциона не имелось надлежащей лицензии и признал соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций неправомерными.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления комитета суд кассационной инстанции руководствовался действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление комитета, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А07-13443/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров А.Е. Березий