Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-9346/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: земельные отношения - ненадлежащее исполнение - основания для изменения или отмены судебных актов - права и законные интересы неопределенного круга лиц - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-9346/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Катаева А.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2013 по делу N А50-11518/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2014 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) к индивидуальному предпринимателю Катаеву А.Г. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.09.2012 по 24.09.2013 в сумме 294 406 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 658 руб. 79 коп.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Рахимова М.М.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2013 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу департамента взысканы задолженность в сумме 198 882 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3979 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 решение от 31.10.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в применении судами норм права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, проверив расчет задолженности истца, признав его неверным и приняв контррасчет ответчика за правильный, суд, руководствуясь статьями 309, 606, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 36, статьей 65, Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, содержащейся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", удовлетворил исковые требования частично.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-11518/2013 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль