Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-6666/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тарифы - холодное водоснабжение - промышленный район - питьевая вода - водоотведение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-6666/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" (г. Новочеркасск; далее - завод) от 28.04.2014 N 124-90иск(вх)-12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2013 по делу N А53-18086/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по тому же делу

по иску завода к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (г. Новочеркасск; далее - предприятие) о возложении обязанности направить в Региональную службу по тарифам Ростовской области (далее - служба по тарифам) заявление и подтверждающие документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Правила N 406), для утверждения тарифов на холодное водоснабжение для централизованной системы водоснабжения Промышленного района г. Новочеркасска на 2013 год,

с участием третьих лиц: администрация города Новочеркасска Ростовской области, служба по тарифам.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2014, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора завод просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, 14.12.2011 завод (абонент) и ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключили договор на отпуск осветленной воды N 109/27 (N 1/7-12) и договор на отпуск питьевой воды N 109/26 (N 1/6-12).

С 01.02.2013 предприятие на основании договора аренды стало эксплуатировать объекты водопроводно-канализационного хозяйства, ранее принадлежавшие ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов".

Предприятие поставляет заводу осветленную и питьевую воду и выставляет счета на оплату поставленного ресурса, применяя тариф, утвержденный для него постановлением службы по тарифам от 30.11.2012 N 48/57.

Тариф, установленный для предприятия, превышает тариф, по которому завод рассчитывался с ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов".

При утверждении для предприятия тарифов на 2013 год не учитывались объекты, принятые им в аренду в феврале 2013 года. Завод продолжал получать воду по прежней схеме водоснабжения. Следовательно, по мнению завода, применение этих тарифов в расчетах с заводом незаконно.

Сославшись на наличие у предприятия обязанности обратиться за установлением на 2013 год тарифов на холодное водоснабжение для централизованной системы водоснабжения промышленного района г. Новочеркасска с учетом арендованных объектов, завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в иске, руководствуясь положениями статей 9, 13, 14 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), Правил N 406. Суды пришли к выводу, что при установленных обстоятельствах получение организацией водопроводно-коммунального хозяйства новых сетевых объектов в свое пользование в течение периода регулирования не является основанием для досрочного пересмотра установленного тарифа. В связи с этим абоненты предприятия должны рассчитываться с ним по установленному на 2013 год тарифу.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, сделанные на основе анализа фактических обстоятельств данного дела.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды исходили из доказательств, представленных сторонами; обстоятельств данного дела, установленных на основании этих доказательств. Правовая квалификация правоотношений по установлению тарифа соответствует установленным судами обстоятельствам и действовавшему в спорный период законодательству.

Истец в рамках настоящего дела не доказывал, что объекты водопроводно-канализационного хозяйства предприятия, в отношении которых ему установлен тариф на 2013, и объекты арендуемого предприятием хозяйства не являются единой системой водоснабжения в населенном пункте и представляют собой изолированные (технологически не связанные между собой) системы. В связи с этим у суда надзорной инстанции нет оснований принимать во внимание эти обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-18086/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост