Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-17264/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2014 по делу N А53-35692/2012 по иску муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал" (г. Таганрог; далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" (г. Таганрог; далее - общество) о взыскании 905 046 рублей 87 копеек стоимости безучетного потребления воды (с учетом уточнения заявленных требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2014, требования предприятия удовлетворены частично: с общества в пользу предприятии взыскано 101 632 рубля 28 копеек задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Предприятием при проведении обследования водопроводно-канализационного хозяйства общества установлено осуществление безучетного водопотребления: обнаружены врезки в сети до прибора учета, о чем составлен акт от 23.07.2012.

Ссылаясь на допущенное обществом безучетное водопотребление, предприятие определило объем и стоимость оказанных услуг в соответствии с пунктам 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Поскольку общество задолженность не погасило, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали представленные сторонами доказательства и, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта безучетного водопотребления и о наличии правовых оснований для взыскания с общества задолженности, рассчитанной в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167.

Довод заявителя о неверном определении судом начала периода безучетного водопотребления отклоняется. Суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 14.08.2003 N ГКПИ03-677 и определении от 13.11.2003 N КАС 03-524 по этому делу, и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон в отсутствие доказательств, свидетельствующих о начале безучетного водопотребления, установил период исчисления объемов водопотребления расчетным путем с момента обнаружения предприятием отсутствия пломб на заглушке и вентиле (23.07.2012) до момента устранения нарушения путем их опломбирования (24.09.2012).

Суды посчитали, что доказательств, свидетельствующих о начале безучетного водопотребления ранее даты обнаружения предприятием врезки в сети и отсутствия пломб на заглушке, истец в материалы дела не представил.

Не оспаривая выводы судов трех инстанций, предприятие полагает, что у него нет обязанности представлять такие доказательства, поскольку законодательством начало течения срока безучетного пользования ресурсами связывается с датой проведения предыдущей проверки.

Между тем иное толкование стороной норм права, примененных при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствует о нарушении судами норм материального права или допущенной ими ошибке.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А53-35692/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост