Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-10286/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - арендная плата - международный договор - земельные отношения - основания для изменения или отмены судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-10286/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТомСолСервис" от 30.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2013 по делу N А62-1425/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2014 по тому же делу, принятых по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "ТомСолСервис" (далее - общество) о взыскании 6 789 322 руб. 14 коп., в том числе задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 1 по 4 квартал 2012 года в размере 4 098 183 руб. 88 коп., пеней за период с 21.03.2012 по 20.03.2013 в сумме 2 691 138 руб. 26 коп.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2013 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу департамента взыскано 4 509 330 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 1 по 4 квартал 2012 года в размере 4 098 183 руб. 88 коп. и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 411 146 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 решение от 02.10.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Суд установил, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду для строительства по процедуре выбора с предварительным согласованием места размещения объектов, поэтому, руководствуясь пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что применение департаментом в расчете арендной платы повышающего коэффициента соответственно 2,5% и 5% от кадастровой стоимости земельного участка по истечении соответствующих сроков строительства является обоснованным.

Вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11.

Частично удовлетворяя требование о взыскании с ответчика неустойки, суд, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", и заявления ответчика о несоразмерности неустойки, уменьшил ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной ставки рефинансирования.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А62-1425/2013 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова А.А. Маковская