Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-9513/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потери электрической энергии - порядок уплаты государственной пошлины - правила недискриминационного доступа к услугам - услуги по передаче электрической энергии - потребитель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-9513/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Степановская коммунальная служба" от 01.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 05.11.2013 по делу N А41-31935/13, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - компания) к открытому акционерному обществу "Степановская коммунальная служба" (далее - общество) о взыскании 3 233 264 руб. 62 коп. стоимости фактических потерь за период с октября 2012 года по январь 2013 года, а также 39 166 руб. 32 коп. расходов по уплате госпошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 02.02.2012 компанией (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен договор N 66-326, по которому исполнитель обязался оказывать возмездные услуги заказчику по передаче электроэнергии через принадлежащие исполнителю технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплачивать услуги в порядке, установленном договором, а также покупать электроэнергию с целью компенсации фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя.

Общество в спорный период оказало услуги по передаче электрической энергии потребителям - абонентам компании.

По расчету компании с октября 2012 года по январь 2012 года стоимость подлежащих компенсации фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика составила 4 442 796 руб. 12 коп.

Общество оплатило компании 1 209 531 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение принятых на себя обществом обязательств по оплате стоимости фактических потерь послужило поводом для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон касались величины объема полезного отпуска из сетей общества. Обстоятельства, связанные с определением этой величины, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов по данному вопросу, были предметом рассмотрения нижестоящих судов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что расчет стоимости потерь, представленный компанией, основан на достоверных исходных данный и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством об электроэнергетике. Поскольку общество в нарушение пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) уклонилось от оплаты фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого хозяйства, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности заявленных компанией требований.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды исходили из доказательств, представленных сторонами; обстоятельств данного дела, установленных на основании этих доказательств. Правовая квалификация действий сторон соответствует установленным судами обстоятельствам, действовавшему в спорный период законодательству и сложившейся судебной практике.

Суд надзорной инстанции не усматривает нарушения судами положений абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 50, 51 Правил N 861, а также правовых норм, регулирующих в спорный период порядок расчета объема и стоимости фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства.

Выводы судов доводами надзорной жалобы не опровергнуты. У надзорной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Доводы заявителя, основанные на статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку разные периоды правоотношений сторон являются разными обстоятельствами спора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-31935/13 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 05.11.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост