Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-9597/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - объекты аренды - расходы на оплату услуг представителей - надлежащее извещение - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-9597/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНС САФ" (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2013 по делу N А65-18514/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2014 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Ганеевой Алсу Энваровны (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью "ИН САФ" о взыскании 416 000 рублей задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ганеева Алсу Энваровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИН САФ" (далее - общество) о взыскании 416 000 рублей задолженности по арендной плате в рамках договора аренды от 16.01.2012, 50 983 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 416 000 рублей задолженность по арендной плате, 50 983 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о нарушениях судами норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением его о времени и месте рассмотрения дела и о неправомерном завершении судом первой инстанции предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в отсутствие ответчика ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций и им дана соответствующая оценка. Суды признали факт надлежащего извещения общества о месте и времени предварительного судебного разбирательства. Процессуальные действия суда первой инстанции об открытии судебного заседания соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" и в Информационном письме от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что объект аренды не согласован сторонами и поэтому договор аренды считается незаключенным, отклоняются коллегией судей.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-18514/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина