Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2014 г. N ВАС-10400/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор поставки - товар ненадлежащего качества - уточнение исковых требований - приемка продукции по количеству - нарушение условий договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2014 г. N ВАС-10400/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ИНФРА" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2013 по делу N А73-3055/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ИНФРА" (далее - фирма) к обществу с ограниченной ответственностью "АДЕПТ" (далее - общество) о взыскании долга, штрафов и убытков по договору поставки сэндвич-панелей от 15.03.2011 N 6-2011 в сумме 329 204 рубля 66 копеек и долга по договору поставки сэндвич-панелей от 10.01.2012 N 6-2012 в сумме 164 796 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Производственная группа "Востокстрой".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014, иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу фирмы 36 662 рублей неустойки, 955 рублей 89 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.04.2014 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, фирма просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Из представленных материалов следует, что фирма (покупатель) обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на поставку обществом (поставщиком) товара ненадлежащего качества в рамках заключенных между сторонами договоров от 15.03.2011 N 6-2011 и от 10.01.2012 N 6-2012

Пунктом 2.4 названных договоров предусмотрено, что приемка продукции по количеству и качеству должна производиться в соответствии с Инструкциями N П-6 и N П-7.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в нарушение условий договоров покупатель осуществил приемку поставленного товара без составления предусмотренных упомянутыми Инструкциями документов и без направления в установленный срок каких-либо претензий по качеству в адрес поставщика.

Кроме того, судами оценено заключение проведенной по делу судебной экспертизы, по анализу которого в сопоставлении с другими имеющимися в деле доказательствами и установленными по делу обстоятельствами суды пришли к выводу, что оно не подтверждает поставку некачественного товара.

В связи с недоказанностью поставки некачественного товара было отказано во взыскании штрафа, начисленного на стоимость некачественной продукции, и убытков.

На основании изложенного суды, руководствуясь положениями статей 469, 476, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спорных договоров, отказали в удовлетворении заявленных требований, связанных с поставкой некачественного товара.

За нарушение срока поставки продукции с ответчика взыскан штраф на основании пункта 6.3 договора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы фирмы, приводимые в надзорной жалобе, требуют установления новых фактических обстоятельств и оценки доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-3055/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.10.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост