Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2000 г. N КА-А40/4741-99 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку обжалование определений в части установления размера и очередности требований кредиторов не предусмотрено ни арбитражным процессуальным законодательством, ни законодательством о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2000 г. N КА-А40/4741-99
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.99 удовлетворены жалобы Б. и К. в части внесения в их трудовые книжки записи об увольнении и в части выплаты им заработной платы.

Одновременно данным определением суд обязал конкурсного управляющего ТОО "Триар" уволить Б. и К. с занимаемых должностей с 03.11.99 и включить их требования в реестр требований кредиторов 2-й очереди в сумме соответственно 58704 руб. 55 коп. (Б. и 76200 руб. (К.). В части удовлетворения требований Б. и К. о взыскании морального ущерба отказано.

В кассационных жалобах Б. и конкурсный управляющий Г. просят об отмене данного определения суда по основаниям нарушения судом норм трудового законодательства: ст. 33; 40-2; 40-3; 39; 213 КЗОТ РСФСР.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителей, поддержавших доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции находит, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.99 по делу N 86-64"Б" подлежит отмене в части обязания конкурсного управляющего ТОО "Триар" уволить Б. и К. с занимаемых должностей с 03.11.99 с прекращением в этой части производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 22, п. 1 ст. 85 АПК РФ.

Производство по кассационным жалобам Б. и конкурсного управляющего ТОО "Триар" на вышеназванное определение суда в части установления размера требований кредитора Б. подлежит прекращению применительно к п. 1 ст. 85 АПК РФ, т.к. определение в этой части не подлежит обжалованию.

Отношения конкурсного управляющего, к которому перешли в силу п. 1 ст. 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все полномочия по управлению делами должника, с работниками данного общества (ТОО. "Триар"), касающиеся вопросов увольнения с работы, производства записей в трудовых книжках, регламентируются не Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)", а нормами трудового законодательства (КЗОТ РСФСР).

В связи с изложенным, данные отношения, в силу ст. 22 АПК РФ, не могут быть предметом рассмотрения арбитражного суда, а должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

Обжалование определений в части установления размера и очередности требований кредиторов не предусмотрено ни законодательством о банкротстве (ст. 55 ФЗ), ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем производство по кассационным жалобам конкурсного управляющего ТОО "Триар" и Б. в этой части подлежит прекращению в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" и п. 1 ст. 85 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179, п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.99 по делу N А40-29887/98-86-64"Б" в части обязания конкурсного управляющего ТОО "Триар" уволить Б. и К. с занимаемых должностей с 03.11.99 отменить и производство по делу в этой части прекратить.

Производство по кассационным жалобам конкурсного управляющего ТОО "Триар" и Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.99 в части установления размера требований кредитора Б. - прекратить