Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2009 г. N ВАС-17078/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Центрмет-АПП" от 02.12.2008 N б-н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2008 по делу N А68-81/08-15/18, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2008 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центрмет-АПП" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решений от.08.08.2007 N 292 и от 08.08.2007 N 39.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2008, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заявитель указывает на то, что им представлены все документы, предусмотренные налоговым законодательством в целях применения налоговых вычетов, подтверждающие факты приобретения, оприходования товара, а также осуществления оплаты поставщикам товара, включая уплату налога на добавленную стоимость.

Общество указывает на то, что вывод судов о том, что им не доказан факт реальности сделок противоречит материалам дела. Взаимозависимость налогоплательщика и его поставщиков, малая численность сотрудников, отсутствие складских помещений, по мнению общества, не свидетельствуют о получении им необоснованной налоговой выгоды и неосуществлении реальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Суды, отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, признали недобросовестность налогоплательщика и отсутствие у него права на возмещение налога.

Суды на основании исследования представленных сторонами доказательств и доводов пришли к выводу о взаимозависимости общества и его непосредственных поставщиков, недоказанности факта осуществления обществом реальных хозяйственных операций в силу невозможности установить маршрут перевозки товара, отсутствии у общества производственных и материальных ресурсов, управленческого и технического персонала для осуществления заявленных операций.

Оценив все доказательства и доводы, приведенные налогоплательщиком, налоговым органом и конкретные обстоятельства дела, во взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу о недобросовестности налогоплательщика и создании им искусственно условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, все доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-81/08-15/18 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш