Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2008 г. N ВАС-15214/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А. и Бабкина А.И. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (юридический адрес: переулок Глухарев, д. 4/2, г.Москва, 129090; адрес для корреспонденции: пл. Мира, д.2, г.Орел, 302030; далее - ОАО "МРСК Центра") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2008 по делу N А40-26891/08-68-297 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии (юридический адрес: пр-т Ленина, д.38, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620219; адрес для корреспонденции: 4-й Сетуньский проезд, д. 10-А, стр. 2, г.Москва, 119136; далее - ОАО "ОГК-5") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при РАО "ЕЭС России" от 10.08.2007 по делу N 57/2007-369 (далее - решение третейского суда) о взыскании с ОАО "Орелэнерго" (правопредшественника ОАО "МРСК Центра") в пользу ОАО "ОГК-5" 19 077 848,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 250 000 рублей расходов по уплате третейского сбора.

Суд установил:

Определением арбитражного суда города Москвы от 19.06.2008 требования ОАО "ОГК-5" удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды установили, что: ОАО "МРСК Центра" не представило суду доказательств для отказа в выдаче исполнительного листа; решение третейского суда не нарушает основополагающих принципов российского права; арбитражный суд не вправе пересматривать по существу решение третейского суда, переоценка установленных третейским судом обстоятельств не допускается при рассмотрении заявления взыскателя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "МРСК Центра" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, учитывая следующие доводы: третейский суд не признал в качестве доказательств документы, предоставленные ОАО "Орелэнерго" (правопредшественника ОАО "МРСК Центра") и приобщенные в дело; третейский суд неправильно применил нормы об исковой давности, в частности применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; заявленные ОАО "ОГК-5" в ходе третейского разбирательства изменения относительно оснований и предмета иска привели к тому, что третейский суд фактически принял новое исковое заявление без соблюдения всей необходимой в данном случае процедуры подачи искового заявления; суд первой инстанции не истребовал материалы дела из третейского суда, что привело к принятию неправомерного судебного акта. Таким образом, по мнению ОАО "МРСК Центра" решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, в частности принципы справедливого судебного разбирательства, правовой определенности; процедура третейского разбирательства не соответствует нормам Регламента Третейского суда.

Суд, рассмотрев доводы ОАО "МРСК Центра" и содержание оспариваемых актов, установил, что указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание.

Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 информационного письма от 22 декабря 2005 года N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда фактические обстоятельства, установленные третейским судом, не переоцениваются.

Суд первой инстанции, не установив оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, правомерно удовлетворил заявленные требования, указав при этом на то, что вопросы исследования третейским судом доказательств по делу, правильность применения норм материального права (в том числе статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности) касаются оценки доказательств третейским судом и в соответствии с действующим законодательством не являются основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в заявлении ОАО "МРСК Центра" доводов и оспариваемых актов следует, что в заявлении речь идет об обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и кассационной инстанций. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-26891/08-68-297 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 19.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.А. Маковская А.И. Бабкин