Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2009 г. N ВАС-1643/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Реклама" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2008 г. по делу N А64-3010/07-9, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2008 г. по тому же делу,

по иску Комитета экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Тамбова (далее комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбов-Реклама" (далее общество) о демонтаже средств наружной рекламы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, Администрация города Тамбова в лице Комитета по информационной политике, рекламе и внешнему оформлению города.

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу о демонтаже рекламных конструкций, принадлежащих обществу, размещенных им на территории города Тамбова без надлежаще оформленных документов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2008 г. оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушение норм материального права и на неправильную оценку, представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на территории города Тамбова размещены рекламные конструкции, принадлежащие обществу без соответствующего на то разрешения, о чем составлен акт проверки комитетом от 28.04.2007 и направлены обществу предписания о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций.

При проведении повторной проверки выявлено, что предписания обществом не исполнены, о чем составлен акт от 22.05.2007 г.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды нижестоящих инстанций, пришли к выводу о том, что рекламные конструкции общества установлены без надлежаще оформленных документов. Указав при этом в судебных актах, что для установки и эксплуатации рекламных объектов необходимо иметь не только разрешение, но и договор между владельцем рекламной конструкции и собственником земельного участка, здания или иного имущества, на котором должна быть размещена такая конструкция, в силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе". Отразив, что сходные нормы присутствовали и в Федеральном законе "О рекламе" от 18.07.1995 г. N 108-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Однако ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие право пользование земельными участками, на которых размещены спорные рекламные конструкции.

Таким образом, судебными инстанциями обоснованно удовлетворено заявленное требование о демонтаже рекламных конструкций.

Изложенные заявителем доводы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-3010/07-9 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2008 г., постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2008 г. по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судьи

Н.П. Харчикова М.В. Пронина