Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. N ВАС-14930/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи: Медведевой А.М.,

Судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Злобиной И.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2008 по делу N А76-26271/2007-16-926/99, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2008 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Злобина И.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маковийчуку Ю.С. о взыскании 2 654 823, 35 руб. неосновательного обогащения в результате использования ответчиком принадлежащих предпринимателям на праве общей долевой собственности нежилых помещений общей площадью 1784,8 кв.м. (по 1/2 доли в праве), расположенных в городе Челябинске, по ул. Энтузиастов дом 11 (магазин).

Требования мотивированы тем, что ответчик единолично используя все помещения магазина, находящиеся в долевой собственности с истцом и создавая ей препятствия в пользовании им, неосновательно сберег денежные средства, за счет получения доходов от использования помещений магазина. Расчет неосновательного обогащения определен исходя из величины ежемесячной арендной платы за использование 1 кв.м. помещений, имеющих сходные характеристики в сравнении с общим имуществом сторон спора.

Решением суда от 26.05.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель Злобина И.В. не согласна с названными судебными актами, в заявлении о пересмотре их в порядке надзора ссылается на неправильное применение судами статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы приведенные в заявлении о пересмотре их в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку право общей собственности принадлежит не одному, а двум или более лицам, при осуществлении указанного права возникает необходимость согласовать волю всех, кому оно принадлежит.

Судом установлено, что истцом и ответчиком не согласован порядок владения и пользования спорным имуществом, не установлен он также и судом, выдел доли предпринимателя Злобиной И.В. в натуре не произведен, в связи с чем у нее отсутствовала возможность использовать принадлежащую ей долю в праве общей собственности в качестве предмета договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности неосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а потому отказал в иске.

Учитывая изложенное, отклоняются доводы заявителя надзорной жалобы о неправильном применении судами норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-26271/2007-16-926/99 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Н.В. Осипова И.И. Полубенина