Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2009 г. N ВАС-7877/01 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возвращение заявления - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - долевое строительство - принесение протеста - срок подачи заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2009 г. N ВАС-7877/01
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление Володкина Владимира Вадимовича от 26.04.2009

о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2001 по делу N А40-22210/01-53-213, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2001 по тому же делу

по иску Управы района Сокольники города Москвы к закрытому акционерному обществу "Тверь-Экспресс"

о распределении площадей.

суд установил:

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Как следует из приложенных к заявлению документов, последний из оспариваемых по данному делу судебных актов - постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы было принято 21.09.2001.

Заявление о пересмотре принятых по настоящему делу судебных актов в порядке надзора поступило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации нарочным 28.04.2009, т.е. по истечение предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для оспаривания принятых по делу судебных актов.

Одновременно с заявлением Володиным В.В. подано ходатайство о восстановлении данного срока, в котором он указывает, что не участвовал в рассмотрении настоящего дела, а соответствующее заявление им подано в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицом о правах и обязанностях которого приняты судебные акты. Заявитель также отмечает, что об обжалуемых судебных актах ему стало известно только 20.04.2009.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Из материалов надзорного производства следует, что Володкин В.В. совместно с иными лицами, с которыми были заключены договоры об участии в долевом строительстве, ранее уже обращался с заявлением от 16.01.2002 о принесении протеста на указанные судебные акты. При таких обстоятельствах заявитель еще в 2002 году был осведомлен о принятии судебных актов, которые оспариваются им в порядке надзора.

В этой связи доводы, изложенные им в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебных актов, в которых он ссылается на то, что узнал об их принятии лишь 20.04.2009 нельзя признать состоятельными.

Поскольку заявление о пересмотре судебных актов подано по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а оснований для его восстановления по ходатайству заявителя не имеется, оно подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Володкина Владимира Вадимовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2001 по делу N А40-22210/01-53-213, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2001 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление с приложением всего на 32 листах, копия заявления в 2 экземплярах.

Судья

Е.Е. Борисова