Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2009 г. N ВАС-11496/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального казенного предприятия "Волжские межрайонные электросети" о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу N А12-15035/07-С29 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2008 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие "Волжские межрайонные электросети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 14.08.2007 N 9577, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.05.2008 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятием ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятых с нарушением норм материального права. Указывает на то, что им представлена налоговая декларация по установленной форме в установленный законом срок на бумажном носителе почтой. Полагает, что ответственность по статье 119 Кодекса наступает лишь в случае непредставления налоговой декларации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2008 N 11496/08 из Арбитражного суда Волгоградской области истребовано дело N А12-15035/07-С29.

Определением от 29.10.2008 N 11496/08 надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено, поскольку определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2008 N 11482/08 по аналогичному спору дело N А12-15036/07-С65 Арбитражного суда Волгоградской области передано коллегией судей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд по своей инициативе возобновляет надзорное производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11482/08 определена правовая позиция по вопросу применения ответственности, предусмотренной статьей 119 Кодекса в случае нарушения и порядка и формы представления налоговой декларации.

По настоящему делу спор также касается применения ответственности по статье 119 Кодекса при аналогичных обстоятельствах, в связи с чем, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, дело не подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Возобновить надзорное производство.

2. В передаче дела N А12-15035/07-С29 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин