Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2008 г. N КА-А40/11500-08 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный ущерб (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2008 г. N КА-А40/11500-08
(извлечение)

ОАО "АСДОР" (далее - заявитель, общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г., которым изменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2008 г. в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.02.2008 г. N 07-16/11; упомянутое решение Инспекции признано недействительным относительно доначисления налога на прибыль в сумме 2 028 978 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 6 887 910 руб., начисления соответствующих штрафа и пени, а также в части уменьшения излишне предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 275 357 руб. В удовлетворении заявления общества в части, касаемой его взаимоотношений с ООО "Концепт-Электрикс" и ООО "СтройКомпани" отказано.

Одновременно в качестве обеспечительных мер по делу N А40-19246/08-129-65 ОАО "АСДОР" просит запретить Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве совершать действия, направленные на бесспорное списание денежных средств со счетов ОАО "АСДОР" по решению от 08.02.2008 г. N 07-16/11 в пределах заявленной кассационной жалобы, в просительной части которой просит отменить названное постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу в части признания для целей налогообложения финансовых результатов сделок с ООО "СтройКомпани".

Рассмотрев заявление и оценив приведенные в его обоснование доводы, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПРК РФ возложено на заявителя, так как в соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Между тем, заявителем таких доказательств суду кассационной инстанции не представлено.

Ссылка общества в ходатайстве на данные строки 010 балансовой формы N 2, согласно которым спорная сумма является для заявителя значимой, поскольку превышает общую сумму выручки за 9 месяцев текущего года, а также указание на наличие у общества убытка по результатам третьего квартала текущего года, не являются достаточными основаниями для принятия обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве совершать действия, направленные на бесспорное списание денежных средств со счетов ОАО "АСДОР" по решению от 08.02.2008 г. N 07-16/11, поскольку однозначно не свидетельствуют о возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия таких мер и создании затруднения для поворота исполнения судебного акта или невозможности его исполнения.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 09.07.2003 г. N 11, согласно которой при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительной меры заявитель должен обосновать возможность причинения ему ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.

Приведенные заявителем доводы основаны на предположениях и не имеют документального обоснования.

В случае признания ненормативного акта налогового органа не соответствующим закону и удовлетворения ходатайства, заявитель имеет право на возмещение в судебном порядке всех понесенных им убытков в полном объеме.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу NА40-25797/07-142-166 в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве совершать действия, направленные на бесспорное списание денежных средств со счетов ОАО "АСДОР" по решению от 08.02.2008 г. N 07-16/11 в пределах заявленной кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении заявления ОАО "АСДОР" о принятии обеспечительных мер по делу NА40-25797/07-142-166 в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве совершать действия, направленные на бесспорное списание денежных средств со счетов ОАО "АСДОР" по решению от 08.02.2008 г. N 07-16/11 в пределах заявленной кассационной жалобы - отказать.