Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2014 г. N ВАС-4952/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тяжеловесный груз - перевозка грузов автомобильным транспортом - правила перевозки - дорожная деятельность - автомобильные дороги общего пользования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2014 г. N ВАС-4952/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гоха В.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2013 по делу N А29-4195/2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2014 по тому же делу по иску дорожного агентства Республики Коми (далее - агентство) к индивидуальному предпринимателю Гоху В.А. (далее - предприниматель) о взыскании 414 847 рублей 69 копеек материального ущерба, причинного автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Суд установил: решением Арбитражного суда республики Коми от 20.08.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 28.04.2012 на 9 километре автомобильной дороги Обход города Сыктывкара выявлено нарушение Правил перевозки тяжеловесных грузов водителем Седлецким А.И., управлявшим по доверенности автомобилем DAF95XF/430, принадлежащим предпринимателю.

По данному факту составлен акт от 28.04.2012 N 4, согласно которому установлено превышение предельно допустимой нагрузки на 1 и 2 оси транспортного средства при отсутствии на то разрешения органов управления дорожным хозяйством: при наличии предельно допустимой нагрузки на 1 ось 6 тонн нагрузка фактически составляла 6,490 тонны, при наличии предельно допустимой нагрузки на 2 ось 6 тонн нагрузка фактически составляла 7,680 тонны; размер ущерба составил 414 847 рублей 69 копеек.

Невозмещение предпринимателю ущерба явилось основанием для обращения агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что актом от 28.04.2012 N 4 установлен факт превышения осевой нагрузки при перевозке грузов транспортным средством предпринимателя. Доказательств получения предпринимателем разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Коми в материалы дела не представлено. Документы, свидетельствующие о возмещении вреда, причиненного транспортным средством предпринимателя, в материалах дела отсутствуют. Размер заявленной агентством суммы ущерба судами проверен и признан верным.

Руководствуясь статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, суды удовлетворили исковое требование о взыскании с предпринимателя платы за провоз тяжеловесного груза в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством, принадлежащим предпринимателю.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Доводы предпринимателя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А29-4195/2013 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина О.Ю. Шилохвост