Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2009 г. N ВАС-3681/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Опытный завод энергоустановок" (ул. Красноармейская, д. 5, корп. 3, г. Озерск, Челябинская область, 456780) от 02.02.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 22.05.2008 по делу N А76-4927/2007-37-168/21 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2008 по тому же делу по заявлению ЗАО "Опытный завод энергоустановок" к инспекции ФНС России по г. Озерску Челябинской области (ул. Студенческая, 6, г. Озерск, Челябинская область, 456780) о признании частично недействительным её решения от 26.01.2007 N 5.

Суд установил: ЗАО "Опытный завод энергоустановок" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к инспекции ФНС России по г. Озерску Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным её решения от 26.01.2007 N 5 (с учётом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Продмашсбыт" (ул. Кировоградская, д. 61а, г. Екатеринбург, 620088).

Решением суда первой инстанции от 22.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.11.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Удовлетворяя частично требования общества, суды руководствовались положениями статей 23, 122, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судами.

Судом первой инстанции назначено проведение бухгалтерской экспертизы по определению поступления, оприходования и использования товаров от поставщиков и их отражения в бухгалтерском учёте.

Эксперт пришёл к выводам о соответствии данных в бухгалтерском и налоговых учётах и невозможности установления приобретения товаров у конкретных лиц, а также указал на необходимость проведения сплошной ревизии.

С учётом этих обстоятельств, а также того, что контрагенты не находятся по юридическим адресам, не уплачивают налоги, не представляют отчётность, зарегистрированы на подставных лиц, суды пришли к выводу о правомерности решения налогового органа в указанной части.

Судами установлено, что оспариваемое решение вынесено на основании деклараций и первичных документов налогоплательщика, в которых указан размер реализации, а основания в их недостоверности отсутствовали.

Также суды указали, что налогоплательщик вправе уменьшить размер реализации, представив уточнённые налоговые декларации.

Судом кассационной инстанции отклонены доводы общества о нарушении судами норм процессуального права при проведении экспертизы, поскольку она проведена в порядке, предусмотренном статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также отклонён довод общества о нарушении судом первой инстанции требований статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не направлением в его адрес копии определения Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2008 об исправлении технической опечатки, поскольку данный довод не нашёл подтверждения в материалах дела.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А76-4927/2007-37-168/21 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судьи

М.Г. Зорина Г.Д. Пауль