Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2008 г. N КГ-А40/10044-08 Прекращая производство по делу о расторжении договора уступки прав, суд исходил из того, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2008 г. N КГ-А40/10044-08
(извлечение)

Иск заявлен Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" (КТ "Социальная инициатива и компания") к Пи Си Эм Менеджмент Лимитед о расторжении договора уступки прав (цессии) от 20 июля 2006 г. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" (ООО "Женский центр") - т. 1, л. д. 5-7.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 мая 2008 г. принят отказ истца от иска. Прекращено производство по делу N A40-6510/08-40-71. Возвращена Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" из федерального бюджета госпошлина в сумме 2.000 руб., перечисленная по квитанции от 25 сентября 2007 г. N 96. Определение мотивировано тем, что истцом в лице представителя Багандова А.И. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований со ссылкой на доверенность от 4 апреля 2008 г., с указанием, что последствия отказа ему известны, что, поскольку иск заявлен генеральным директором Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" Киселевым О.В. и заявление об отказе заявлено представителем данного юридического лица Багандовым А.И. по доверенности от 4 апреля 2008 г., выданной тем же генеральным директором, которым подписано исковое заявление и учитывая, что юридические лица по собственному усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, отказ истца от иска подлежит принятию как не противоречащий законодательству и не нарушающий права других лиц, в связи с чем производство по делу следует прекратить. (т. 2, л. д. 112).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 09АП-7344/2008-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 7 мая 2008 года по делу N А40-6510/08-40-71 отменено. Направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом апелляционная инстанция указала, что исковое заявление о расторжении договора уступки прав (цессии) от 20 июля 2006 года от имени истца подписал генеральный директор Киселев О.В., что полномочия Киселева О.В. на момент подачи иска были подтверждены протоколам общего собрания участников от 24 октября 2006 года, приказом N 138-к от 14 ноября 2006 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 4 апреля 2008  года. Апелляционная инстанция указала, что, согласно апелляционной жалобе, как исковое заявление, так и отказ от иска на основании доверенности, подписаны неуполномоченным лицом, в связи с тем, что наличие в товариществе должности исполнительного органа - генерального директора противоречит закону - Гражданскому кодексу Российской Федерации, что с 13 марта 2008 года Киселев О.В., подписавший доверенность представителя, подписавшего отказ от иска, генеральным директором уже не являлся, что доверенности, выданные ранее 14 марта 2008 года, новый генеральный директор Баньковский В.М. отменил, о чем имеется уведомление от 14 марта 2008 года с отметкой о получении Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом. Далее апелляционная инстанция указала, что в соответствии с п. 5 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом, скреплена печатью этой организации, что отказ от исковых требований подписан представителем Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" на основании доверенности от 4 апреля 2008 года, подписанной Киселевым О.В., что в связи с этим отказ от исковых требований подписан неуполномоченным лицом (т. 3, л. д. 35-36).

В кассационной жалобе ответчик просит постановление от 29 августа 2008 г. N 09АП-7344/2008-ГК отменить, а определение от 7 мая 2008 г. оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса о доказательствах и доказывании (т. 3, л. д. 43-44).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица просил оставить без изменения обжалуемое постановление от 29 августа 2008 г., сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, кассационная инстанция находит постановление от 29 августа 2008 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Апелляционная инстанция установила, что исковое заявление о расторжении договора уступки прав (цессии) от 20 июля 2006 г. от имени истца подписал генеральный директор Киселев О.В., полномочия которого на момент подачи иска были подтверждены протоколом общего собрания участников КТ "Социальная инициатива и компания" от 24 октября 2006 г., приказом от 14 ноября 2006 г. N 138-к, выпиской из ЕГРЮЛ от 4 апреля 2008 г.

В качестве доказательства прекращения полномочий Киселева О.В. на 4 апреля 2008 г., то есть дату выдачи доверенности представителю, подписавшему заявление об отказе от иска, апелляционная инстанция сослалась на объяснения представителя третьего лица о том, что с 13 марта 2008 г. Киселев О.В. генеральным директором уже не являлся, что доверенности, выданные ранее 14 марта 2008 г., новый генеральный директор Баньковский В.М. отменил, о чем имеется уведомление от 14 марта 2008 г. с отметкой о получении Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом. Ни на какие иные доказательства прекращение полномочий генерального директора Киселева О.В. в постановлении апелляционной инстанции указание не содержится.

На листе 23 тома 3 дела имеется светокопия протокола внеочередного общего собрания участников КТ "Социальная инициатива и компания" от 13 марта 2008 г., в котором указано о прекращении полномочий генерального директора КТ "Социальная инициатива и компания" Киселева О.В. и об избрании генеральным директором КТ "Социальная инициатива и компания" Баньковского В.М. Однако данная копия удостоверена неизвестным лицом и заверена печатью ЗАО "НИКАЛ", связь которого ни с одним из участвующих в деле лиц не усматривается, то есть данная выписка не соответствует требованиям ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, а происхождение упомянутой копии протокола неизвестно.

Апелляционной инстанцией было установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 4 апреля 2008 г. генеральным директором КТ "Социальная инициатива и компания" являлся Киселев О.В.

По определению от 3 октября 2008 г. о принятии кассационной жалобы к производству, направленному в адрес истца - КТ "Социальная инициатива и компания" - в заседание кассационной инстанции явился представитель истца с доверенностью, выданной генеральным директором Киселевым О.В. Представитель истца представил выписку из ЕГРЮЛ от 24 октября 2008 г., заверенную МРИ ФНС России N 46 по г. Москве, из которой усматривается, что от имени КТ "Социальная инициатива и компания" без доверенности имеет право действовать генеральный директор Киселев О.В. При этом представитель истца пояснил, что Киселев О.В. избран на предусмотренную уставом КТ "Социальная инициатива и компания" должность генерального директора в октябре 2006 г. и не переизбирался.

Кассационная инстанция учитывает также, что согласно п. п. "Л" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержится фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, что в силу п. 5 ст. 5 названного Федерального закона юридическое лицо в течение трех дней с момент применения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "М", "О" - "С", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган, а в силу п. 1 ст. 8, п. 3 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Принятые апелляционной инстанцией объяснения представителя третьего лица о том, что в силу закона - Гражданского кодекса Российской Федерации - в коммандитном товариществе не может быть такого исполнительного органа как генеральный директор, противоречат материалам дела.

Устав КТ "Социальная инициатива и компания", выписки из ЕГРЮЛ свидетельствуют о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени КТ "Социальная инициатива и компания", является генеральный директор.

Кроме того, представитель третьего лица пояснил, что согласно протоколу внеочередного общего собрания участников КТ "Социальная инициатива и компания" от 13 марта 2008 г. Баньковский В.М. избран именно генеральным директором КТ "Социальная инициатива и компания".

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что апелляционной инстанцией при принятии постановления от 29 августа 2008 г. неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, в свою очередь определение от 7 мая 2008 г. принято первой инстанцией без указанных нарушений, а поэтому в силу п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 2 и 3 ст. 288, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 29 августа 2008 г. подлежит отмене, а определение от 7 мая 2008 г. может быть оставлено в силе.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-6510/08-40-71 отменить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 7 мая 2008 г. по тому же делу оставить в силе.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2008 г.