Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2008 г. N КГ-А40/10174-08 Требование по делу о взыскании оплаты акций, приобретенных по договору купли-продажи, удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил обязательства по перечислению денежных средств за переданные акции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2008 г. N КГ-А40/10174-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2008 г.

Орленко А.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО КБ "СМП" о взыскании 7 825 884 руб. 80 коп. оплаты за 623 080 акций ОАО "Таганский мясоперерабатывающий завод" (далее - ОАО "ТАМП") приобретенных ООО "Самохвал" по договору купли-продажи в связи с обязательным предложением о выкупе акций ОАО "ТАМП" от 3 сентября 2007 г. (л.д. 5-7 т. 1).

Решением от 19 июня 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5946/08-56-56 исковые требования удовлетворены (л.д. 174-175 т. 1).

Постановлением от 22 августа 2008 г. N 09АП-9624/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 19 июня 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5946/08-56-56 оставлено без изменения (л.д. 48-50 т. 2).

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы следующим. В адрес эмитента - ОАО "ТАМП" 6 сентября 2007 г. в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", поступило обязательное Предложение акционера - ООО "Самохвал" о приобретении у других акционеров акций в количестве 38 865 600 штук (государственный регистрационный номер выпуска 73-1 "П"-7815) по цене 12 руб. 56 коп. за одну акцию. В соответствии с условиями Предложения срок его действия составил 70 дней с момента поступления в ОАО "ТАМП". Согласно п. 6.3.4 Предложения при поступлении ООО "Самохвал" заявления о продаже соответствующих акций от акционера ОАО "ТАМП" в течение срока действия Предложения, договор купли-продажи акций считается заключенным на количество акций на условиях содержащихся в Предложении между ООО "Самохвал" и лицом, подавшим заявление о продаже акций. Согласно п. 4 ст. 84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах" владельцы ценных бумаг, которым адресовано добровольное или обязательное предложение, вправе принять его путем направления заявления о продаже ценных бумаг по почтовому адресу, указанному в добровольном или обязательном предложении или путем представления такого заявления лично по такому адресу. Истцом - Орленко А.В. в адрес ООО "Самохвал" 7 ноября 2007 г. было направлено заявление о продаже всех принадлежащих ему акций ОАО "ТАМП" (623 080 штук) на указанных в Предложении условиях, т.е. по цене 12 руб. 56 коп. за одну акцию, а всего на общую сумму 7 825 884 руб. 80 коп. Затем истцом - Орленко А.В. 16 ноября 2007 г. было оформлено передаточное распоряжение на списание указанных акций на счет номинального держателя НП "НДЦ", указанного в Предложении. Данная операция была совершена 21 ноября 2007 г., что подтверждается Уведомлением об операции ЗАО "Единый регистратор" от 22 ноября 2007 г. N 700-07. Впоследствии между Орленко А.В. (продавец) и ООО "Самохвал" (покупатель) был заключен договор купли-продажи акций ОАО "ТАМП" в количестве 623 080 шт. на сумму 7 825 884 руб. 80 коп. по цене 12 руб. 56 коп. за одну акцию. Обязательства по указанному договору со стороны Орленко А.В. были выполнены. Однако, ООО "Самохвал" свои обязательства по данному договору по перечислению денежных средств за переданные акции ОАО "ТАМП" не исполнил. Впоследствии 12 декабря 2007 г. в адрес ООО КБ "СМП", как гаранту, выдавшему банковскую гарантию, истцом было направлено заявление о выплате ему в порядке п. 6.3.1 Предложения 7 825 884 руб. 80 коп. При этом НП "НДЦ" в соответствии с условиями заключенного договора междепозитарного счёта депо в адрес ООО КБ "СМП" было направлено уведомление N 3124914 о зачислении спорных акций на счёт "Ценные бумаги до выяснения" и необходимости предоставления поручения депо на прием на хранение и/или учет ценных бумаг. Тем не менее, до настоящего времени поручение депо на прием на хранение и/или учет ценных бумаг в отношении спорных ценных бумаг в адрес НП "НДЦ" ответчик не направил и их оплату не осуществил. В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу этого суды пришли к выводу о том, что оснований для отказа в выплате денежных средств у КБ "СМП" не было, поэтому исковые требования Орленко А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По делу N А40-5946/08-56-56 поступила кассационная жалоба от ответчика - ООО КБ "СМП", в которой оно просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ООО КБ "СМП" указывает, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывов на кассационную жалобу от истца - Орленко А.В., третьих лиц - ООО "Самохвал", НП "НДЦ" не поступило.

Третьи лица - ООО "Самохвал", НП "НДЦ", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - ООО КБ "СМП" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнил просительную часть кассационной жалобы: просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца - Орленко А.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела усматривается следующее.

ООО КБ "СМП" (гарант) 30 августа 2007 г. выдал ООО "Самохвал" банковскую Гарантию N 42-07/бг-2 (л.д. 78 т. 1), в соответствии с которой гарант обязался уплатить прежним владельцам ценных бумаг ОАО "ТАМП" цену проданных ценных бумаг в случае неисполнения ООО "Самохвал" обязанности оплатить в срок приобретаемые ценные бумаги в результате принятия акционерами обязательного Предложения ООО "Самохвал" о приобретении акций в порядке, предусмотренном главой XI.1 Федерального закона "Об акционерных обществах" (ст. 84.1-84.10).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку обоснованно установили, что истец - Орленко А.В. исполнил условия Предложения, поэтому у ответчика - ООО КБ "СМП", являющегося гарантом по рассматриваемым обязательствам в соответствии с банковской гарантией от 30 августа 2007 г. N 42-07/бг-2 "_ не имелось правомерных оснований для отказа в выплате денежных средств за спорные акции_". Ответчик - ООО КБ "СМП" в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты спорных акций, а также доказательств на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции и повторяют аргументы ООО КБ "СМП", приведенные им в качестве доводов апелляционной жалобы (л.д. 1-3 т. 2).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19 июня 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22 августа 2008 г. N 09АП-9624/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5946/08-56-56 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО КБ "СМП" - без удовлетворения.