Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2008 г. N КГ-А41/10273-08 Суд вправе приостановить производство по делу до разрешения другого дела, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2008 г. N КГ-А41/10273-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 г.

ООО "ТАИЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (далее - Администрация Люберецкого района) о признании права собственности на торговые ряды, имеющие инвентарный номер 39-10741, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:22:001 02 02:0004, общей площадью 766 кв.м., по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр., остановка "Школа".

Иск мотивирован тем, что истец произвел реконструкцию спорных торговых рядов согласно утвержденному Администрацией проекту.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2008 г. по делу N А41-11292/08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г., удовлетворено ходатайство Администрации Люберецкого района о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1567/08 по заявлению ООО "ТАИЗ" об обязании Администрации Люберецкого района заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:001 02 02:0004, общей площадью 766 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр., остановка "Школа".

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что настоящий иск заявлен о признании права собственности на вновь созданные объекты, при рассмотрении которого суд обязан исследовать обстоятельства, связанные с правами ООО "ТАИЗ" на земельный участок, на котором расположены данные объекты.

В кассационной жалобе ООО "ТАИЗ" просит отменить указанные судебные акты.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что его права на земельный участок подтверждены распоряжениями Главы муниципального образования Люберецкий район Московской области от 25 августа 2003 г. N 1846-РГ, от 25 августа 2004 г. N 2205, договором аренды от 16 сентября 2003 г. N 364/03, в силу чего истец считает, что дело N А41-1567/08 не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения иска ООО "ТАИЗ" о признании права собственности на торговые ряды.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей 3-х лиц.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу и просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления обжалуемых определения и постановления без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции подтверждает обоснованность приостановления производства по настоящему делу.

Настоящий иск заявлен ООО "ТАИЗ" о признании его права собственности на торговые ряды, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:22:001 02 02:0004, по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр., остановка "Школа".

Указанный земельный участок является предметом спора по делу N А41-1567/08 по заявлению ООО "ТАИЗ" об обязании Администрации Люберецкого района заключить с ним договор аренды данного земельного участка.

Суд кассационной инстанции подтверждает правильность вывода судов первой и апелляционной инстанций о взаимосвязи предмета указанного спора с предметом настоящего дела в связи с тем, что истец произвел лишь реконструкцию торговых рядов. На этом основании суд считает обоснованным приостановление производства по делу N А41-11292/07 до разрешения дела N А41-1567/08.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции отклоняет ввиду их несостоятельности.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили и правильно оценили все обстоятельства, требовавшие оценки при разрешении соответствующего процессуального вопроса и надлежащим образом применили п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, на основании чего, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2008 г. делу N А41-11292/08 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.