Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2008 г. N КА-А41/10308-08 Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным, поскольку заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2008 г. N КА-А41/10308-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2008 г.

Постановлением Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 09.06.2008 N 6 ООО "Феникс" (далее - заявитель, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на него наложен административный штраф в размере 40 000 руб.

Общество, считая указанное постановление незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2008 N 6.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008, требование заявителя удовлетворено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией не соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования, считая выводы судов несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в отсутствии сторон в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление на применении судами нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обеих инстанций обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 210 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении ст.ст. 3, 26 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п. 12 Правил продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, ч. 1 ст. 1.6, ч. 3 ст. 14.16, ч. 1 ст. 25.1, ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, с учетом п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Так судами установлено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ; нарушение налоговым органом порядка и процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

При этом, как установлено судами, известив Общество о необходимости явиться в Инспекцию 09.06.2008 для составления протокола об административном правонарушении, налоговый орган не уведомил Общество о том, что в тот же день состоится рассмотрение материалов административного дела; уведомление от 17.06.2008 N 216-03/0978-1, на которое Инспекция также ссылается в кассационной жалобе, как на надлежащее извещение о рассмотрении материалов административного дела 09.06.2008, таковым не является.

Таким образом, установив, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, суды пришли к обоснованному выводу о не соблюдении налоговым органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о надлежащим уведомлении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 210 АПК РФ), направлены на переоценку доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления налогового органа.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 года по делу N А41-12261/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области - без удовлетворения.