Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2008 г. N КА-А40/10602-08 Требование по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС удовлетворено, поскольку налогоплательщик правомерно включил в расходы, уменьшающие доходы, для исчисления налога на прибыль затраты, понесенные в связи с приобретением в проверяемый период товаров, а также правомерно отнес на налоговые вычеты суммы НДС по сделкам с контрагентом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2008 г. N КА-А40/10602-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бюрократ Офис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.12.2007 г. N 14/48 в части пп. "б" п.3.1 о доначислении НДС за 2006 г. в сумме 21 457 руб., налога на прибыль за 2006 г. в сумме 16 748 528 руб.; ч.1,2 пп. "в" п.3.1 о начислении пени за несвоевременную уплату НДС за 2006 г. в сумме 2 313 058 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2006 г. в сумме 1 429 766 руб.; п.2.1 о наложении штрафа за неуплату указанных сумм налогов в размере 7 595 796 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2008 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и заявителю отказать в удовлетворении требований в связи с нарушением судами норм материального права.

В жалобе налоговый орган указывает, что обстоятельства, выявленные в ходе проверки, свидетельствуют о недобросовестности действий ООО "Бюрократ Офис", направленных на неправомерное завышение расходов, в связи с чем, расходы в декларации по налогу на прибыль за 2006 г. в виде стоимости покупных товаров являются неправомерными.

По мнению налогового органа, судом не были учтены обстоятельства неуплаты налогов контрагентом, и что отражение сумм налогов по бухгалтерской и налоговой отчетности не является фактическим исполнением обязанности по внесению определенной денежной суммы в бюджет. В связи с чем, считают, что Обществом нарушены нормы статьи 171 НК РФ, завышена сумма вычетов по НДС.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представители заявителя и третьего лица возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Представленный заявителем отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в числе прочих налогов - НДС, налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, налоговым органом составлен акт от 10.10.2007 г. N 14/44 и вынесено решение от 06.12.2007 N 14/48.

Согласно вышеуказанному решению, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 37 978 985 руб., пени за несвоевременную уплату НДС, налога на прибыль, НДФЛ, ЕСН в сумме 3 745 925 руб., удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного НДФЛ в сумме 8 190 руб.; Общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за не перечисление сумм НДС, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 1 638 руб.; Общество также привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС и налога на прибыль в сумме 7 595 796 руб.

Решение налогового органа в обжалуемой части мотивировано тем, что в отношении ООО "Гиацинт" не представляется возможным провести встречную проверку, поскольку данная организация не располагается по адресу, указанному в учредительных документах, доходы организации за 2006 г. согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 г. составили 13 644,0 руб., сумма исчисленного НДС за 4 квартал 2006 г. составила 2 456,0 руб.; собственных и арендованных основных средств у организации не имеется, руководитель Чуков Б.К. одновременно является руководителем и учредителем в 4 организациях; в связи с чем, в нарушение статей 171, 172, п.1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации Общество необоснованно включило затраты в 2006 г. в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль и необоснованно применило вычеты по НДС

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы, и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пунктам 1, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Арбитражным судом установлено наличие реальных операций по приобретению Обществом товаров (работ, услуг) у поставщика ООО "Гиацинт" и наличие у Общества расходов, связанных с приобретением товаров.

В ходе проведения мероприятий дополнительного налогового контроля сотрудниками УНП ГУВД г. Москвы получены объяснения от Чукова Б.К., который пояснил, что он является учредителем и генеральным директором ООО "Гиацинт", осуществлявшим фактическую поставку офисной мебели и оргтехники в адрес Общества.

Представитель ООО "Гиацинт", привлеченный судом в качестве третьего лица, подтвердил наличие финансово-хозяйственных отношений с Обществом, и пояснил, что организацией осуществляется посредническая деятельность, в связи с чем, отсутствуют складские помещения.

На основании представленных сторонами по спору доказательств, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о правомерном включении Обществом в расходы, уменьшающие доходы, для исчисления налога на прибыль затрат, понесенных Обществом, в связи с приобретением в проверяемый период товаров у ООО "Гиацинт", а также правомерном отнесении на налоговые вычеты суммы НДС по сделкам с контрагентом.

Признавая недействительным оспариваемый ненормативный акт в обжалуемой части, арбитражные суды исходил из того, что налоговый орган в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал правомерность принятого по результатам проверки решения по налогу на прибыль и НДС.

Суд кассационной инстанции находит также несостоятельными доводы налогового органа о недобросовестности действий ООО "Бюрократ Офис", поскольку Инспекцией по итогам проверки не доказан факт совершения Обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на создание условий для неправомерного возмещения НДС из бюджета, и отсутствия сделок с реальным товаром, повлекшие необоснованное завышение расходов для целей налогообложения налогом на прибыль. Обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Выводы судов сделаны при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и в соответствии с нормами действующего налогового законодательства. Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности решения налогового органа в оспариваемой части.

В связи с тем, что налоговый орган не представил доказательств уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию с Инспекции в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года по делу N А40-12697/08-129-44 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.