Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2008 г. N КА-А40/10602-08
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Бюрократ Офис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.12.2007 г. N 14/48 в части пп. "б" п.3.1 о доначислении НДС за 2006 г. в сумме 21 457 руб., налога на прибыль за 2006 г. в сумме 16 748 528 руб.; ч.1,2 пп. "в" п.3.1 о начислении пени за несвоевременную уплату НДС за 2006 г. в сумме 2 313 058 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2006 г. в сумме 1 429 766 руб.; п.2.1 о наложении штрафа за неуплату указанных сумм налогов в размере 7 595 796 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2008 г. требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 г. решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и заявителю отказать в удовлетворении требований в связи с нарушением судами норм материального права.
В жалобе налоговый орган указывает, что обстоятельства, выявленные в ходе проверки, свидетельствуют о недобросовестности действий ООО "Бюрократ Офис", направленных на неправомерное завышение расходов, в связи с чем, расходы в декларации по налогу на прибыль за 2006 г. в виде стоимости покупных товаров являются неправомерными.
По мнению налогового органа, судом не были учтены обстоятельства неуплаты налогов контрагентом, и что отражение сумм налогов по бухгалтерской и налоговой отчетности не является фактическим исполнением обязанности по внесению определенной денежной суммы в бюджет. В связи с чем, считают, что Обществом нарушены нормы статьи 171 НК РФ, завышена сумма вычетов по НДС.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Представители заявителя и третьего лица возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Представленный заявителем отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в числе прочих налогов - НДС, налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, налоговым органом составлен акт от 10.10.2007 г. N 14/44 и вынесено решение от 06.12.2007 N 14/48.
Согласно вышеуказанному решению, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 37 978 985 руб., пени за несвоевременную уплату НДС, налога на прибыль, НДФЛ, ЕСН в сумме 3 745 925 руб., удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного НДФЛ в сумме 8 190 руб.; Общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за не перечисление сумм НДС, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 1 638 руб.; Общество также привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС и налога на прибыль в сумме 7 595 796 руб.
Решение налогового органа в обжалуемой части мотивировано тем, что в отношении ООО "Гиацинт" не представляется возможным провести встречную проверку, поскольку данная организация не располагается по адресу, указанному в учредительных документах, доходы организации за 2006 г. согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 г. составили 13 644,0 руб., сумма исчисленного НДС за 4 квартал 2006 г. составила 2 456,0 руб.; собственных и арендованных основных средств у организации не имеется, руководитель Чуков Б.К. одновременно является руководителем и учредителем в 4 организациях; в связи с чем, в нарушение статей 171, 172, п.1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации Общество необоснованно включило затраты в 2006 г. в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль и необоснованно применило вычеты по НДС
Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования Общества, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы, и при этом исходит из следующего.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пунктам 1, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Арбитражным судом установлено наличие реальных операций по приобретению Обществом товаров (работ, услуг) у поставщика ООО "Гиацинт" и наличие у Общества расходов, связан
