Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2008 г. N КА-А40/10609-08 Признавая недействительным решение о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль и НДС, суд указал, что заявитель правомерно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на суммы затрат по оплате командировочных расходов лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, и обоснованно включил в состав налоговых вычетов суммы НДС, исчисленные по услугам управления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2008 г. N КА-А40/10609-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2008 г.

ООО "СЧПЗ Трейд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 39 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.07.2007 г. N 24-05-4394/14202 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 г., заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверены в порядке ст.ст. 284 и 296 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой инспекция просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, поскольку, по мнению инспекции, судами не оценены имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Обществом и третьим лицом представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых они возражают против доводов жалобы и указывают на то, что жалоба инспекции направлена на переоценку фактически установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Надлежаще извещенные общество и третье лицо о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Третье лицо ходатайствует о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие общества и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителя инспекции, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, НДС за период 2005 года, инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль и НДС.

По мнению налогового органа, заявитель необоснованно занизил налогооблагаемую базу путем завышения расходов на управленческие услуги и привлечение к его деятельности управляющей компании, заместителю генерального директора ООО "ФПК Жезл" гр-ну И.

Из материалов дела следует, что обществом 01.02.2004г. заключен договор N 02-2004/корп о передаче полномочий единоличного исполнительного органа заявителя управляющему - ООО "ФПК Жезл" сроком на один год, данный договор был продлен дополнительным соглашением от 29.04.2005г. до 30.04.2006 г. По договору заявитель передает, а управляющий принимает на себя полномочия исполнительного органа общества. К компетенции управляющего как единоличного исполнительного органа относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников заявителя.

В 2005 г. заявитель уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на суммы затрат по оплате командировочных расходов гр-на И. в размере 323573 руб., из которых 293306 руб. отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные (экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме) и документально подтвержденные затраты (затраты, подтвержденные документами, оформленными ли с законодательством РФ), осуществленные налогоплательщиком, при условии, что они произведены для деятельности, направленной на получение дохода. Перечень затрат, предусмотренный ст. 264 НК РФ, является открытым (п.п. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ), поэтому затраты, прямо не указанные в ст. 264 НК РФ, могут приниматься при расчете налоговой базы при условии соответствия их законодательно установленным требованиям (обоснованность, документальная подтвержденность и направленность на получение доходов).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что компенсация фактически произведенных И. расходов при исполнении функций единоличного исполнительного органа общества, в том числе вне места фактического нахождения в соответствии с условиями соглашения, заключенного с управляющей компанией, подтверждено документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ (служебные задания, командировочные удостоверения, расходные ордера, авансовые отчеты).

Довод инспекции об отсутствии экономической обоснованности понесенных обществом расходов в связи с заключением вышеуказанного договора, правомерно отклонен судами, поскольку налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Суды пришли к выводу, что экономический эффект от привлечения управляющей компании подтверждается улучшением финансовых показателей общества уже по истечении первого налогового периода ее деятельности. Так, сумма выручки по отношению к предыдущему периоду (82 353 997 руб.) увеличилась в 30 раз и составила 2 589 271 997 руб. Показатель чистой прибыли увеличился более чем в 26 раз и составил 227 359 602 руб.

Довод инспекции о том, что командировочные расходы, оплаченные И., подлежат налогообложению, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Денежные средства из кассы предприятия выдавались И. в связи с исполнением последним функций единоличного исполнительного органа общества, о целевом использовании которых И. представил соответствующие отчеты с приложением подтверждающих документов.

Суд обоснованно отметил, что дохода при получении денежных средств И. не получал, поскольку денежные выплаты производились в интересах самого общества, а не в интересах И.

Суды правильно отклонили довод инспекции о нарушении обществом пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ, включив в состав налоговых вычетов суммы НДС, исчисленные по услугам управления.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из норм п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ следует, что исчерпывающий перечень условий, определяющих право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) включает: использование в облагаемых НДС операциях (т.е. их производственное назначение), фактическое наличие, учет и оплата.

Фактическое оказание услуг по управлению подтверждается имеющимися первичными и аналитическими документами, составленными ООО "ФПК Жезл" в отношении общества.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 г. по делу N А40-67344/07-141-374 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 29 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере 1000 (одна тысяча) руб. по кассационной жалобе.