Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2008 г. N КГ-А40/10610-08 Отказывая в удовлетворении требования по делу о взыскании суммы вознаграждения по агентскому договору, суд исходил из того, что размер вознаграждения соответствует оказанной услуге по организации перевозок и грузов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2008 г. N КГ-А40/10610-08
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Невод" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Рефсервис" 50-ти процентов суммы вознаграждения по агентскому договору в размере 577.575 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2008 года исковые требования были удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что размер вознаграждения ответчик не подтвердил и претензионный порядок соблюден.

Постановлением от 26 августа 2008 года N09АП-7027/2008-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд решение отменил, в иске отказал. При принятии судебного акта апелляционный суд исходил из того, что расчет стоимости услуг произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, а также пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить принятое по делу постановление без изменения

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был произведена замена состава суда. После замены состава суда рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей истца.

Заявление ООО "Невод" об отложении рассмотрения кассационной жалобы до получения истцом отзыва ответчика ОАО "Рефсервис" не может быть удовлетворено судом, так как направление письменного отзыва не является обязательным для участников процесса и суд не располагает сведениями о том, что отзыв на кассационную жалобу ответчиком направлен истцу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя от ветчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований дл удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен агентский договор от 24.10.2006 N535Д/2006, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать истцу услуги, связанные с организацией перевозок и грузов, а истец оплатить эти услуги.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчиком в отчет агента необоснованно была включена сумма вознаграждения в размере 1.155.151 руб. 56 коп., и потребовал возврата половины суммы как неосновательного обогащения, исходя из разумности размера вознаграждения.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии оснований возврата суммы вознаграждения, ссылаясь на статьи 424, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд правомерно исходил из того, что размер вознаграждения соответствует оказанной услуге.

Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных апелляционным судом в части извещения истца о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не могут быть приняты судом, так как , как следует из материалов дела и кассационной жалобы, истец знал о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и заявил о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о применении нормы права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Судом кассационной инстанции проверено соблюдение порядка принятия апелляционной жалобы истцом и нарушений в данной части не установлено. Кроме того, вопрос принятия апелляционной жалобы к производству не подлежит обжалованию.

Нарушения судом при рассмотрении дела иных норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 26 августа 2008 года N09АП-7027/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу NА40-69272/07-65-627 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.