Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2008 г. N КГ-А40/9047-08 Суд принял заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2008 г N КГ-А40/9047-08
(ивлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2008 г.

Определением от 07.07.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы принято заявление ООО "Атомспецстрой" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Мосспецатомэнергомонтаж", возбуждено производство по делу NА40-37294/08-71-92Б, и назначено судебное заседание для разрешения вопросов по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего на 30.07.2008 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 г. определение суда первой инстанции, оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Медконсалт Люкс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

При этом заявитель сослался на то, что является крупнейшим кредитором должника, и по его инициативе был наложен арест имущества должника, стоимость которого позволяет погасить задолженность перед ООО "Медконсалт Люкс". Заявитель считает, что должник не обладает признаками организации - банкрота. Кроме того, заявитель сослался на то, что он не был извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

ОАО "Мосспецатомэнергмонтаж", ООО "Медконсалт Люкс", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ООО "Атомспецстрой" подано заявление об отказе от заявления о признании ОАО "Мосспецатомэнергмонтаж" несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев поданное заявление, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что не подлежит удовлетворению, учитывая специфику рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).

При этом заявителю было разъяснено, что он имеет право обратиться с данным заявлением в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Атомспецстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Мосспецатомэнергомонтаж".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 г., заявление ООО "Атомспецстрой" принято к производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Довод ООО "МедКонсалт Люкс", изложенный в кассационной жалобе, о том, что на имущество должника был наложен арест, стоимость которого позволяет погасить задолженность перед ООО "Медконсалт Люкс", не имеет в данном случае правового значения.

Данные доводы могут быть заявлены ООО "МедКонсалт Люкс" в рамках рассмотрения дела о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу, при проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Что касается доводов заявителя кассационной жалобы, относительно ненадлежащего извещения его о дне, времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, то они подлежат отклонению, поскольку опровергается материалами дела, и, в частности, почтовым уведомлением о вручении ООО "МедКонсалт Люкс" судебного извещения (л.д. 75 том 2).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 г. по делу N А40-37294/08-71-92Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 г. по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МедКонсалт Люкс" - без удовлетворения.