Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2008 г. N КА-А40/10446-08 Суд признал незаконным отказ в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2008 г. N КА-А40/10446-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2008 г.

ООО "Форвард" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция) от 27.12.2007 года N 04/03 (176), которым Обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 4 605 руб. по налоговой декларации за август 2007 года.

Данное решение основано на том, что, исчислив налог в сумме 74 686 руб., и применив налоговые вычеты в размере 79 291 руб., налогоплательщик не представил по требованию налогового органа от 02.10.2007 года N 04-12/59109 документы, подтверждающие право на вычет.

Решением суда от 21.05.2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 года, требование Общества удовлетворено. Суды исходили из положений ст. 171, 172 НК РФ, предоставляющих право налогоплательщику уменьшить сумму налога на определенные вычеты, и представленных в ходе судебного разбирательства документов: счетов-фактур, актов приемки работ, услуг, платежных документов, подтверждающих уплату налога поставщикам, а так же ГТД, подтверждающих уплату налога при ввозе товара на территорию РФ. Суды установили, что требование о представлении документов направлено Обществу по его юридическому адресу, но вручено не было и возвратилось в Инспекцию с отметкой об отсутствии организации, что и явилось причиной непредставления фактически имевшихся документов в ходе налоговой проверки. При этом Общество фактически располагается по этому адресу, получает по нему корреспонденцию, Инспекция располагала сведениями о телефоне Общества. Учтя указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что налоговый орган не использовал все предусмотренные законом методы вручения требования и необоснованно отказал в возмещении налога.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить. Обосновывая жалобу, налоговый орган ссылается на то, что вычеты должны быть подтверждены определенными документами, которые ООО "Форвард" по требованию инспекции не представил. Налоговый орган полагает, что направление требования по юридическому адресу Общества, которое фактически располагается по этому адресу, свидетельствует об использовании налоговым органом одного из возможных способов вручения требования. Данный способ, по мнению налогового органа, предусмотрен п. 13. ст. 101 НК РФ, согласно которому решение о привлечении к налоговой ответственности вручается лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения этого решения. Следовательно, одним из способов передачи налогоплательщику как решения, так по аналогии и требования о представлении документов, является направление документа по почте заказным письмом. При этом решение (требование) считается врученным на шестой день с даты отправки заказного письма (п. 5 ст. 100 НК РФ).

Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В сущности, по делу возник следующий правовой вопрос: правомерно ли решение об отказе в возмещении НДС в связи с непредставлением налогоплательщиком в ходе налоговой проверки документов, фактически у него имеющихся и подтверждающих налоговые вычеты, в том случае, когда налогоплательщик не получил требование о представлении этих документов, направленное инспекцией в соответствии со ст. 88, 93 НК РФ по известному ей юридическому и фактическому адресу организации, и предоставил документы непосредственно в ходе судебного разбирательства, поскольку законность решения оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции применяет положения ст. 171, 172 НК РФ, предоставляющие налогоплательщику право применить налоговые вычеты, ст. 176 НК РФ, предусматривающей право на возмещение налога в случае превышения суммы вычетов над суммой исчисленного налога; п. 8 ст. 88 НК РФ, предоставляющей налоговому органу право проверить правильность применения в этом случае вычетов путем направления налогоплательщику требования о представлении документов, а так же п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 18.12.2007 года.

Данным пунктом разъяснено, что положения главы 21 НК РФ, в том числе ст. 165 и ст. 176 НК РФ, устанавливает определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0%. Согласно этому порядку рассмотрение заявление налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают решение по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании п. 8 ст. 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Данное разъяснение в части существования определенного порядка реализации права на возмещение налога, по мнению суда кассационной инстанции, применимо и к случаям, когда возмещение явилось следствием превышения вычетов над суммой налога, исчисленной по иным ставкам. Названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании п. 8 ст. 88 НК РФ о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Однако, существенное значение имеет причина, по которой документы не были представлены. В том же пункте постановления Пленума ВАС РФ N 65 разъяснено, что в исключительных случаях суд может признать административную процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).

Названная причина приведена в Постановлении как пример уважительной причины. Уважительной причиной могут признаваться и другие обстоятельства, которые лишали налогоплательщика возможности представить документы инспекции. Очевидно, что налогоплательщик, не получивший требование, не мог знать его содержание и, соответственно, не мог его выполнить. Этого достаточно для вывода об уважительности причин непредставления документов. Уклонения налогоплательщика от получения требования не установлено. То обстоятельство, что налоговый орган при направлении требования по юридическому и фактическому адресу Общества действовал в соответствии со ст. 88 и 93 НК РФ, не имеет существенного значения, так же как и положения п. 5 ст. 100, п. 13 ст. 101 НК РФ, поскольку требование фактически получено не было, что и явилось причиной непредставления документов, которые подтверждают право на применение вычетов. В сущности, к выводу об уважительности причины пришли суды первой и апелляционной инстанций, указав, что налогоплательщик требование не получил и что налоговый орган, обладавший сведениями о его телефоне, не предпринял всех мер по вручению требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в полном соответствии с Определением КС РФ N 266-О от 12.07.2006 г., согласно которому налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена, и постановлением Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 года N 15311/06, в соответствии с которым налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового возмещения, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о праве на применение налогового вычета, принял в качестве доказательств счета-фактуры, платежные документы, акты приемки и другие документы и, исследовав их, сделал вывод о правомерности применения вычетов и, соответственно, возмещении налога.

Претензий к содержанию и достоверности документов, представленных суду для подтверждения вычетов, в кассационной жалобе не содержится.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 г. по делу N А40-16155/08-129-55 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве госпошлину в сумме 1000 руб. в федеральный бюджет.