Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2008 г. N КА-А40/11076-08 Суд взыскал с налогового органа государственную пошлину, поскольку требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС удовлетворено в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2008 г. N КА-А40/11076-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2008 г.

ООО "Торговый дом "Энергоспецкомплект" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения ИФНС России N9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 19.11.2007 г. N22-04/5110 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и об обязании налогового органа возместить заявителю НДС за февраль 2006 года в размере 91 638 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 г. N 09АП-8279/2008-АК заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение признано недействительным.

При этом, с ИФНС России N9 по г. Москве взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб. в связи с признанием недействительным оспариваемого по настоящему делу решения, а с ИФНС России N 23 по г. Москве взыскана государственная пошлина в размере 3249руб. 14 коп. за удовлетворение требования о возмещении НДС.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N23 по г. Москве, в которой инспекция просит решение и постановление по настоящему делу отменить в части взыскания с нее государственной пошлины в размере 3249руб. 14коп.. По мнению налогового органа, государственная пошлина должна взыскиваться с ИФНС России N9 по г. Москве, как с инспекции, вынесшей оспариваемое налогоплательщиком решение, которое признано судом недействительным.

ИФНС России N 23 по г. Москве и ООО "Торговый дом "Энергоспецкомплект", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Представитель ИФНС России N 9 по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы налогового органа о неправильном распределении судами первой и апелляционной инстанции судебных расходов по оплате государственной пошлины не принимаются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как правильно указано судами, на основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования общества о признании незаконным решения ИФНС России N 9 по г. Москве и об обязании ИФНС России N23 по г. Москве возместить заявителю НДС в размере 91 638 руб. удовлетворены в полном объеме, то судебными инстанциями правомерно с учетом положений ст. 110 АПК РФ отнесены расходы по уплате государственной пошлины на стороны, не в пользу которых принят судебный акт.

Таким образом, с ИФНС России N 23 по г. Москве правомерно взыскана государственная пошлина в размере 3 249руб. 14 коп. за удовлетворенные имущественные требования о возмещении НДС.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 года по делу N А40-4537/08-117-19 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N23 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 23 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.