Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2008 г. N КГ-А41/10844-08 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за потребленную энергию, суд исходил из того, что согласно условиям договора об энергоснабжении при сверхлимитном потреблении электроэнергии применяется нерегулируемая цена, таким образом, спорная задолженность образовалась при сверхлимитном потреблении энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2008 г. N КГ-А41/10844-08
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2008 г.

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" о взыскании задолженности за потребленную в январе-феврале 2007 года электроэнергию в размере 373.426 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.833 руб. 51 коп., а всего 377.259 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2008 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 9 сентября 2008 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения в части взыскания основного долга, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано и произведено перераспределение судебных расходов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и отказать в иске в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор энергоснабжения от 25.05.1998 N 81140415 и дополнительное соглашение к нему.

Спорные правоотношения возникли в связи с применением тарифов при оплате электроэнергии. В соответствии с пунктом 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2006, электрическая энергия поставляется абоненту по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам Задолженность возникла в связи с тем, что при сверхлимитном потреблении электроэнергии применяется нерегулируемая цена.

Суды, исследовав представленные доказательства и исходя из условий заключенных сторонами соглашений, пришли к правомерному выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24 июня 2008 года Арбитражного суда Московской области в неизмененной части и постановление от 9 сентября 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-7588/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.