Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2008 г. N КГ-А40/10810-08 Отказывая в признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, суд указал, что заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого акта требованиям действующего законодательства и нарушения им его прав и законных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2008 г. N КГ-А40/10810-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 г.

ФГУК "Государственный музей искусства народов Востока" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту имущества г. Москвы, Правительству г. Москвы, УФРС по Москве об исключении записи в реестре недвижимого имущества г. Москвы N 011003946/009 от 27 ноября 2002 г. в части нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 16, стр. 13 и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Московского городского комитета по государственной регистрации на недвижимое имущество о внесении в ЕГРП N 77-01/41-571/2002-502 от 24 декабря 2002 г. (л.д. 2-3 т. 1).

Впоследствии заявитель - ФГУК "Государственный музей искусства народов Востока" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет заявленных требований и просил: признать недействительным право собственности г. Москвы на здание по ул. Воронцово поле, д. 16, стр. 13, г. Москва, признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности г. Москвы на д. 16 стр. 13 по ул. Воронцово поле г. Москва от 24 декабря 2002 г. N 77 АА 235484, обязать УФРС по Москве исключить запись в ЕГРП от 24 декабря 2002 г. за N 77-01/41-571/2002-502 (л.д. 83-84 т. 1).

Протокольным определением от 14 февраля 2008 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил указанное ходатайство об изменении предмета требований (л.д. 86 т. 1).

Решением от 13 мая 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы N А40-54893/07-149-432 в удовлетворении заявления ФГУК "Государственный музей искусства народов Востока" отказано (л.д. 60-62 т. 2).

Постановлением от 21 августа 2008 г. N 09АП-8114/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 13 мая 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы N А40-54893/07-149-432 оставлено без изменения (л.д. 122-124 т. 2).

По делу N А40-54893/07-149-432 поступила кассационная жалоба от заявителя - ФГУК "Государственный музей искусства народов Востока", в которой оно просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять "_постановление об удовлетворении исковых требований ФГУК "Государственный музей искусства народов Востока"_". В обоснование кассационной жалобы заявитель - ФГУК "Государственный музей искусства народов Востока" указывает, что в силу положений действующего законодательства заявленные исковые требования подлежали удовлетворению.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Ответчик - УФРС по Москве, третье лицо - Росохранкультура, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя - ФГУК "Государственный музей искусства народов Востока", третьего лица - Росимущества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков - Департамента имущества г. Москвы, Правительства Москвы, третьего лица - Москомнаследия возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается и судами установлено следующее.

Заявитель - ФГУК "Государственный музей искусства народов Востока" обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором он оспаривает правомерность действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРП записи о праве собственности на недвижимое имущество города Москвы, в порядке, предусмотренном главой 24 (ст.ст. 197-201) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспаривание акта государственной регистрации права по правилам, определенным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если оно не связано с оспариванием основания возникновения права.

Поэтому при рассмотрении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых актов, действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом суды первой и апелляционной инстанций также правомерно исходили из того, что такие обстоятельства как наличие спорного имущества с индивидуально-определенными признаками; наличие оснований, с которым закон связывает приобретение права собственности на спорное имущество и правомерность его передачи в оперативное управление; обстоятельства, свидетельствующие о владении заявителем - ФГУК "Государственный музей искусства народов Востока" спорным имуществом входят в предмет доказывания по иному иску - о признании права собственности и о признании права оперативного управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта государственного органа, если полагает, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды обоснованно пришли к выводу о том, что, поскольку "_заявителем не приведены правовые основания заявленного требования и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов_", то основания для удовлетворения заявленных требований ФГУК "Государственный музей искусства народов Востока" отсутствуют. При этом суд первой инстанции также обоснованно обратил внимание на то, что "_спор о праве в данном случае может быть рассмотрен между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации_".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ФГУК "Государственный музей искусства народов Востока" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16 мая 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21 августа 2008 г. N 09АП-8114/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54893/07-149-432 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУК "Государственный музей искусства народов Востока" - без удовлетворения.