Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2008 г. N КА-А40/10766-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом выполнены все условия, с которыми налоговое законодательство связывает право на вычет по НДС, право на возмещение налога из бюджета документально подтверждено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2008 г. N КА-А40/10766-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Тарис" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 06.11.2007 N 03-03/243 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 06.11.2007 N 03-03/243 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Общество также просило обязать Инспекцию возместить Обществу путем зачета НДС по налоговой декларации за февраль 2007 года в сумме 392 641 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008, заявленные Обществом требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов в заявленном размере и документальным подтверждением права на возмещение из бюджета путем зачета НДС в сумме 392 641 руб.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие счета-фактуры от 01.02.2007 N 018-1 требованиям ст. 169 НК РФ в связи с неотражением в счете-фактуре даты и номера платежно-расчетного документа; на нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ и на невозможность принятия к налоговому вычету НДС в сумме 49 362 руб., поскольку счета-фактуры выставлены за коммунальные услуги и междугородние переговоры третьих лиц. Кроме того, Инспекция указывает на нарушение п. 1 ч. 2 ст. 171 НК РФ, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие принятие на учет товаров. В обоснование отказа Обществу в возмещении НДС Инспекция приводит довод о том, что контрагент заявителя ООО "ДИАЛ-Телеком" не уплачивает в бюджет налог на добавленную стоимость и у него отсутствует реальная возможность осуществления операций с товаром.

В представленном отзыве на кассационную жалобу заявитель просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Московской области в суд кассационной инстанции своего представителя не направила, извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе.

Суд, с учетом мнения представителей Общества и Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Московской области, руководствуясь ст. 123, ч. 3 ст. 284, ст. 184, 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельствами выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Так, в кассационной жалобе налоговый орган указывает на нарушение Обществом подп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ со ссылкой на неотражение в счете-фактуре от 01.02.2007 N 018-1 даты и номера платежно-расчетного документа о перечислении авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара.

На основе оценки имеющихся в материалах дела документов, в том числе договора купли-продажи от 13.01.2006 N 1301-КП, заключенного между Обществом и ООО "ДИАЛ-Телеком", по условиям которого оплата за проданный товар осуществляется безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение шестидесяти рабочих дней со дня подписания товарной накладной, суд пришел к выводу о праве Общества на налоговые вычеты.

Доказательств, обосновывающих довод налогового органа о перечислении налогоплательщиком авансового платежа, Инспекция не представила.

Оснований для переоценки данных выводов судов у суда кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. ст. 286 - 287 АПК РФ, не имеется.

По аналогичным основаниям суд кассационной инстанции не принимает довод налогового органа о неправомерном принятии к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным за коммунальные услуги, междугородние переговоры, со ссылкой Инспекции на оказание данных услуг третьим лицам, оплата которых является, по мнению налогового органа, компенсацией затрат арендодателя и не облагается НДС.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям договоров аренды от 28.11.2006 N 54/537, от 20.03.2006 N 54/506, от 01.02.2007 N А-138-07 арендодатели оказывают Обществу (арендатору) услугу по предоставлению в аренду нежилых помещений. При этом оплата данной услуги производится в виде арендной платы, которая состоит из основной части арендной платы и дополнительной части арендной платы, эквивалентной сумме коммунальных платежей.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ услуга по предоставлению имущества в аренду, оказываемая арендодателем арендатору, признается объектом налогообложения НДС.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету.

Суд установил представление налогоплательщиком требуемых ст.ст. 171, 172 НК РФ документов, подтверждающих право на вычеты, а также копий лицензий, выданных арендодателям, подтверждающих права арендодателей на оказание коммунальных услуг.

Ссылка Инспекции на неисследованность судами вопроса относительно междугородних платежей и абонентской платы не принимается судом кассационной инстанции, поскольку выводы судов о правомерности заявленных к вычету сумм НДС относятся не только к коммунальным платежам, но и к междугородним платежам и абонентской плате.

Ссылка налогового органа на отсутствие документов, подтверждающих принятие на учет товаров, также противоречит материалам дела и выводам судов, поскольку постановка товара на учет подтверждена товарными накладными формы ТОРГ-12, которые, как правильно установили суды, содержат все обязательные реквизиты, то есть соответствуют унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Не опровергает вывод судов о праве заявителя на вычеты по НДС и возмещение налога довод Инспекции о неуплате в бюджет НДС поставщиком заявителя - ООО "ДИАЛ-Телеком".

Поддерживая соответствующие выводы судебных инстанций, суд кассационной инстанции исходит из того, что налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от исполнения обязательств его поставщиками при наличии доказательств выполнения самим налогоплательщиком требований законодательства и отсутствии в его деятельности признаков недобросовестности. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за исполнение своих обязанностей и независимо от других налогоплательщиков пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты по НДС. Эта позиция нашла отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О, в соответствии с которой толкование ст. 57 Конституции в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ и сделан правильный вывод по спору.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, проверены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального законодательства соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 мая 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 года N 09АП-7941/2008-АК по делу N А40-10662/08-139-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей (одна тысяча) по кассационной жалобе.