Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2008 г. N КА-А41/10636-08 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку отсутствуют доказательства нарушения заявителем действующего законодательства при декларировании товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2008 г. N КА-А41/10636-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 г.

ООО "Компания Квота" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Щелковской таможне о признании незаконными и отмене решения N 10110000/200208/34 от 20 февраля 2007 года, решения N 10110000/200208/35 от 20 февраля 2007 года, решения N 10110000/200208/37 от 20 февраля 2007 года, решения N 10110000/200208/38 от 20 февраля 2007 года, решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10110000-18/16 от 20 февраля 2008 года, решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10110000-18/17 от 20 февраля 2008 года, решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10110000-18/18 от 20 февраля 2008 года, решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10110000-18/19 от 20 февраля 2008 года, требования об уплате таможенных платежей N 22 от 11 марта 2008 года, требования об уплате таможенных платежей N 24 от 14 марта 2008 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 2 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Щелковская таможня, излагая обстоятельства дела, просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Щелковской таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Компания Квота" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ООО "Эльдорадо" в целях осуществления импорта бытовой техники и электроники заключило внешнеторговые договоры с "LG Electronics Inc." - контракт N 1605-01/05 от 16 мая 2005 года, с "Samsung ElectronicsOverseas B.V." - контракт N SEO-ELD-112 от 30 августа 2007 года, с "LG ELECTRONICS OVERSEAS TRADING FZE" - контракт N LG-EL/2708/07.

Во исполнение указанных контрактов продавцами был поставлен, а покупателем предъявлен к таможенному оформлению товар согласно следующим ГТД: NN 10110080/250907/0001515, 10110080/250907/0001516, 10110080/210907/0001412, 10110080/210907/0001420, 10110080/250907/0001507, 10110080/200807/0000647, 10110080/250907/0001526, 10110080/291007/0002696, 10110080/291007/0002693, 10110080/291007/0002719, 10110080/061107/0003051, 10110080/061107/0002618, 10110080/121107/0003271, 10110080/141107/П003408, 10110080/121107/0003335, 10110080/291007/0002713, 10110080/030907/000953, 10110080/221007/0002448, 10110080/311007/0002809, 10110080/081107/П003195, 10110080/291007/0002695, 10110080/240907/0001441, 10110080/291007/0002769, 10110080/121107/0003293, 10110080/091107/0003242, 10110080/141107/П003410, 10110080/141107/П003411, 10110080/121107/0003296, 10110080/171007/0002278, 10110080/240907/0001485, 10110080/081007/0001930, 10110080/301007/0002774, 10110080/041007/0001783, 10110080/021107/0002932, 10110080/151007/0002160, 10110080/221007/0002408, 10110080/210907/0001435, 10110080/250907/0001506.

Согласно указанным ГТД на территорию Российской Федерации поставлялись DVD/HDD-рекордеры торговых марок Samsung (DVD-HR750, DVD-HR753, DVD-HR755), LG (HDR-699X, HDR-676X, HDR-K798, HDR-F899X, HDR-F990, HDR-787, HDR-798, HKS 6000Q), Pioneer (DVR-550H-S, DVR-LX60), Philips (DVDR3590H/51, DVD3570H/51, DVDR3595H/51).

ООО "Компания Квота", являясь таможенным брокером, действуя на основании договора на предоставление услуг таможенного брокера N 000.R57_400139/1 от 10 сентября 2007 года, при декларировании заявило товар по коду ТН ВЭД России 8521 90 000 1 - DVD-проигрыватели.

Весь товар был выпущен Сергиево-Посадским таможенным постом в свободное обращение.

Во исполнение поручения председателя комиссии ФТС России (Приказ ФТС России от 08 ноября 2007 года N 1379 "О проведении целевой инспекторской проверки в Щелковской таможне") ОТНиПТ Щелковской таможни проведена документационная проверка правильности классификации товара.

По итогам рассмотрения представленных документов 20 февраля 2007 года Щелковской таможней приняты решения за NN 10110000/200208/34, 10110000/200208/35, 10110000/200208/37, 10110000/200208/38 об отмене ранее вынесенных решений Сергиево-Посадского таможенного поста.

В этот же день Щелковской таможней приняты решения NN 10110000-18/16, 10110000-18/17, 10110000-18/18, 10110000-18/19 о классификации товаров в соответствии с кодом ТН ВЭД 8528 71 500 0.

В связи с неуплатой доначисленных таможенных платежей декларанту - ООО "Компания Квота" - выставлены требования об уплате таможенных платежей N 22 от 11 марта 2008 года и N 24 от 14 марта 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 3(а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 718 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В случае если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.Таким образом, декларанту при определении классификационного кода товаров необходимо ориентироваться прежде всего на товарные позиции, которые содержат наиболее конкретное описание товара.

Суды правильно указали, что коду 8528 соответствует следующее наименование товара - мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение; мониторы с электронно-лучевой трубкой; мониторы прочие; проекторы; видеотюнеры; 8528 71 200 0 - электронные модули для встраивания в вычислительные машины; 8528 71 300 0 - аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем, для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией); 8528 71 500 0 - прочие.

Из содержания "наименования позиции" таможенного тарифа следует, что код ТН ВЭД 8528 относится к электронной технике, которая создана для передачи телевизионной картинки на экран (монитор, проектор) или для приема телевизионного сигнала.

К данной товарной позиции относится аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение. Однако возможность записи или воспроизведения звука или изображения является для такой аппаратуры факультативной.

Коду 8521 соответствует следующее наименование товара - аппаратура видеозаписывающая или видеовоспроизводящая, совмещенная или не совмещенная с видеотюнером: 8521 90 000 1 - DVD-проигрыватели.

При присвоении товару кода ТН ВЭД 8521 декларанту необходимо учитывать, что основной функцией электронной техники должна быть видеозапись или видеовоспроизведение дисков и (или) магнитных кассет.

Из материалов дела, исследованных судами, следует, что заявителю подлежал декларированию следующий товар согласно спорным ГТД:

DVD-плееры, видеовоспроизводящая аппаратура, не совмещенная с видеотюнером, бытовая на напр. 220 В, использующая диски диаметром 12 см.;

DVD-плееры, бытовые цифровые проигрыватели аудио и видео дисков (DVD) с питанием от сети напряжением 220 В, не совместимые с TV тюнером, с функцией караоке, с пультом д/у, воспроизводящие форматы MP3, WMA, MPEG4, VideoCD;

DVD-рекордеры, бытовые цифровые проигрыватели аудио и видео дисков (DVD), на напряжении 220 В, совмещенные с видеомагнитофоном (тип VHS), TV тюнером с пультом д/у, караоке, воспроизводящие форматы MP3, WMA, MPEG4, VideoCD, SVCD, JPEG;

DVD/HDD-рекордеры, бытовые цифровые проигрыватели аудио и видео компакт дисков (DVD), напряжением 220 В, с функцией записи на жесткий диск (емкость 250 Гб) и записываемые диски, с TV тюнером, пультом д/у;

DVD/VHS-плееры, бытовые цифровые проигрыватели аудио и видео дисков (DVD), на напряжении 220 В, совмещенные с видеомагнитофоном (тип VHS), TV тюнером, воспроизводящие форматы MP3, WMA, VideoCD, SVCD, JPEG, с пультом д/у.

Таким образом, суды, установив данные обстоятельства, правильно посчитали, что исходя из описания товара в представленных ГТД и смысла норм, регулирующих присвоение товару классификационного кода 8521 и 8528, следует, что таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что декларантом - ООО "Компания Квота" товару был не правильно присвоен код ТН ВЭД 8521 90 000 1.

Кроме того, Сергиево-Посадским таможенным постом в отношении ввозимого товара принимались Решения о принятии заявленного классификационного кода товара.

В соответствии со статьей 412 ТК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

При отмене или изменении в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего органа вышестоящий орган или должностное лицо обязано в своем решении обосновать его принятие, указать на факт несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

Как правильно указали суды, из оспариваемых решений от 20 февраля 2007 года NN 10110000/200208/34, 10110000/200208/35, 10110000/200208/37, 10110000/200208/38 не видно какие требования законодательства Российской Федерации были нарушены декларантом.

Более того, таможенным органом не оспаривается, что на дату оформления заявителем спорных ГТД и выпуска товара в свободное обращение аналогичный товар классифицировался таможенным органом по коду 8521 90 000 1.

Согласно Письму N 06-30/49036 от 20 декабря 2007 года таможенными органами выдавались предварительные решения о классификации проигрывателей видеодисков в соответствии с ТН ВЭД по коду 8521 90 000 1.

Таким образом, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу по настоящему делу о незаконности оспариваемых решений и требований таможенного органа.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 года по делу N А41-7426/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Щелковской таможни без удовлетворения.