Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 10АП-2754/2008

г. Москва

15 сентября 2008 г.

Дело N А41-7426/08

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Гагариной В.Г., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Пунцевой А.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мичурина Д.С., по доверенности б/н от 07.05.2007г.,

от заинтересованного лица: Мошкиной И.П., по доверенности N 04-21/32 от 07.08.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щелковской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2008 года по делу N А41-7426/08, принятое судьей Бирюковой Е.В., по заявлению ООО "Компания Квота" к Щелковской таможне об оспаривании ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Квота" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Щелковской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконными и отмене Решения N 10110000/200208/34 от 20 февраля 2007 года, Решения N 10110000/200208/35 от 20 февраля 2007 года, Решения N 10110000/200208/37 от 20 февраля 2007 года, Решения N 10110000/200208/38 от 20 февраля 2007 года, Решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10110000-18/16 от 20.02.2008г., Решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10110000-18/17 от 20.02.2008г., Решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10110000-18/18 от 20.02.2008г., Решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10110000-18/19 от 20.02.2008г., Требования об уплате таможенных платежей N 22 от 11 марта 2008 года, Требования об уплате таможенных платежей N 24 от 14 марта 2008 года (т.1 л.д. 3-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2008 года по делу N А41-7426/08 требования заявителя были удовлетворены.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что доводы Щелковской таможни о необходимости отнесения данного товара к товарной подсубпозиции 8528 71 500 0 ТН ВЭД России необоснованны и не имеют под собой доказательственной базы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2008 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Компания Квота" требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы таможня указала, что согласно п. 10 Положения о порядке принятия предварительных решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и о стране происхождения товара, утвержденного приказом ГТК России от 22.08.2003 N 920 заявитель, получивший предварительное решение, представляет его оригинал и копию в таможенный орган одновременно с грузовой декларацией для таможенного оформления. Однако, в результате анализа комплекта документов, приложенных к спорным ГТД, установлено, что какие-либо предварительные решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России при таможенном оформлении ввезенных товаров ООО "Компания Квота" не представлялись, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей в графах 44 ГТД "Дополнительная информации/Предварительные документы/Сертификаты и разрешения". Таким образом, положения Письма ФТС России N 06-30/49036 от 21.12.2007г. о внесении изменения в вышеупомянутые предварительные решения, как и сами эти решения, не могут быть распространены на товары, ввезенные в адрес ООО "Эльдорадо", в том числе, в отношении сроков вступления в силу изменений, указанных в названном письме.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в котором, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указало, что классификация ООО "Компания Квота" DVD-рекордеров по коду 8521 90 000 1 ТН ВЭД была обусловлена не только нормами права, в том числе положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД России, и сложившейся на момент декларирования рекордеров практики классификации этих товаров по названному коду, но и наличием (использованием) этого же кода в товаросопроводительных документах на рекордеры Декларанта, включая те, которые были оформлены зарубежными поставщиками. Это обстоятельство не давало оснований обществу заявлять при декларировании DVD-рекордеров иной код ТН ВЭД вместо указанного в товаросопроводительных документах.

Заявитель считает, что Щелковская таможня неправомерно классифицирует ввозимый товар в товарной позиции 8528, поскольку даже название этой позиции свидетельствует о том, что по ней не может классифицироваться аппаратура видеозаписывающая или видео воспроизводящая, которой являются DVD-рекордеры, так как такого рода аппаратура не относится ни к мониторам и проекторам, ни к аппаратуре приемной для телевизионной связи.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

ООО "Эльдорадо" в целях осуществления импорта бытовой техники и электроники заключило внешнеторговые договоры: с "LG Electronics Inc." - Контракт N 1605-01/05 от 16 мая 2005 года, с "Samsung Electronics Overseas B.V." - Контракт N SEO-ELD-112 от 30 августа 2007 года, с "LG ELECTRONICS OVERSEAS TRADING FZE" - Контракт N LG-EL/2708/07 (т.1 л.д. 34-42, 43-51, 52-61).

Во исполнение указанных контрактов продавцами был поставлен, а покупателем предъявлен к таможенному оформлению товар согласно следующим ГТД:

- N 10110080/250907/0001515 (т.1 л.д. 62-74);

- N 10110080/250907/0001516 (т.1 л.д. 75-78);

- N 10110080/210907/0001412 (т.1 л.д. 79-82);

- N 10110080/210907/0001420 (т.1 л.д. 83-86);

- N 10110080/250907/0001507 (т.1 л.д. 87-97);

- N 10110080/200807/0000647 (т.1 л.д. 98-104);

- N 10110080/250907/0001526 (т.1 л.д. 105-116);

- N 10110080/291007/0002696 (т.1 л.д. 117-124);

- N 10110080/291007/0002693 (т.1 л.д. 125-138);

- N 10110080/291007/0002719 (т.1 л.д. 139-147);

- N 10110080/061107/0003051 (т.2 л.д. 1-11);

- N 10110080/061107/0002618 (т.2 л.д. 12-25);

- N 10110080/121107/0003271 (т.2 л.д. 26-33);

- N 10110080/141107/П003408 (т.2 л.д. 34-45);

- N 10110080/121107/0003335 (т.2 л.д. 46-58);

- N 10110080/291007/0002713 (т.2 л.д. 59-65);

- N 10110080/030907/000953 (т.2 л.д. 66-73);

- N 10110080/221007/0002448 (т.2 л.д. 74-80);

- N 10110080/311007/0002809 (т.2 л.д. 81-93);

- N 10110080/081107/П003195 (т.2 л.д. 94-106);

- N 10110080/291007/0002695 (т.2 л.д. 107-119);

- N 10110080/240907/0001441 (т.2 л.д. 120-129);

- N 10110080/291007/0002769 (т.2 л.д. 130-150, т.3 л.д. 1-21);

- N 10110080/121107/0003293 (т.3 л.д. 22-30);

- N 10110080/091107/0003242 (т.3 л.д. 31-42);

- N 10110080/141107/П003410 (т.3 л.д. 43-54);

- N 10110080/141107/П003411 (т.3 л.д. 55-64);

- N 10110080/121107/0003296 (т.3 л.д. 65-76);

- N 10110080/171007/0002278 (т.3 л.д. 77-81);

- N 10110080/240907/0001485 (т.3 л.д. 82-85);

- N 10110080/081007/0001930 (т.3 л.д. 86-96);

- N 10110080/301007/0002774 (т.3 л.д. 97-101);

- N 10110080/041007/0001783 (т.3 л.д. 102-107);

- N 10110080/021107/0002932 (т.3 л.д. 108-111);

- N 10110080/151007/0002160 (т.3 л.д. 112-116);

- N 10110080/221007/0002408 (т.3 л.д. 117-121);

- N 10110080/210907/0001435 (т.3 л.д. 122-129);

- N 10110080/250907/0001506 (т.3 л.д. 130-139).

Согласно указанным ГТД на территорию Российской Федерации поставлялись DVD/HDD-рекордеры торговых марок Samsung (DVD-HR750, DVD-HR753, DVD-HR755), LG (HDR-699X, HDR-676X, HDR-K798, HDR-F899X, HDR-F990, HDR-787, HDR-798, HKS 6000Q), Pioneer (DVR-550H-S, DVR-LX60), Philips (DVDR3590H/51, DVD3570H/51, DVDR3595H/51).

ООО "Компания Квота", являясь таможенным брокером (Свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) N 00416 0080/01 - т.1 л.д. 25), действуя на основании Договора на предоставление услуг таможенного брокера N 000.R57_400139/1 от 10 сентября 2007 года (т.1 л.д. 26-33), при декларировании заявило товар по коду ТН ВЭД России 8521 90 000 1 - DVD-проигрыватели.

Как явствует из материалов дела, весь товар был выпущен Сергиево-Посадским таможенным постом в свободное обращение.

Во исполнение поручения председателя комиссии ФТС России (Приказ ФТС России "О проведении целевой инспекторской проверки в Щелковской таможне" N 1379 от 08.11.2007г.) ОТНиПТ Щелковской таможни проведена документационная проверка правильности классификации товара.

По итогам рассмотрения представленных документов 20 февраля 2007 года Щелковской таможней приняты Решения за N N 10110000/200208/34 (т.4 л.д. 4-7), 10110000/200208/35 (т.4 л.д. 8-10), 10110000/200208/37 (т.4 л.д. 11), 10110000/200208/38 (т.4 л.д. 12) об отмене ранее вынесенных решений Сергиево-Посадского таможенного поста.

В этот же день Щелковской таможней приняты Решения N 10110000-18/16 (т.4 л.д. 13-14), 10110000-18/17 (т.4 л.д. 15-16), 10110000-18/18 (т.4 л.д. 17), 10110000-18/19 (т.4 л.д. 18) о классификации товаров в соответствии с кодом ТН ВЭД 8528 71 500 0.

В связи с неуплатой доначисленных таможенных платежей декларанту - ООО "Компания Квота" - выставлены Требования об уплате таможенных платежей за N 22 от 11 марта 2008 года (т.4 л.д. 19-20) и за N 24 от 14 марта 2008 года (т.4 л.д. 21-22).

В соответствии с п.1 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно п. 1 и п.3а Основных правил интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 718 от 27 ноября 2006 года названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное

3. В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Исходя из смысла данных положений закона, декларанту при определении классификационного кода товаров необходимо ориентироваться прежде всего на товарные позиции, которые содержат наиболее конкретное описание товара.

Так, коду 8528 соответствует следующее наименование товара - мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение:

- мониторы с электронно-лучевой трубкой:

- мониторы прочие:

- проекторы:

- видеотюнеры:

8528 71 200 0 ---- электронные модули для

встраивания в вычислительные машины

8528 71 300 0 ---- аппараты с приборами на основе

микропроцессора, содержащие

модем, для получения доступа в

Интернет и имеющие функцию

интерактивного информационного

обмена, способные принимать

телевизионные сигналы

(телевизионные приемники с

коммуникационной функцией)

8528 71 500 0 ---- прочие

Из содержания "наименования позиции" Таможенного тарифа следует, что код ТН ВЭД 8528 относится к электронной технике, которая создана для передачи телевизионной картинки на экран (монитор, проектор) или для приема телевизионного сигнала.

К данной товарной позиции относится аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение. Однако, возможность записи или воспроизведения звука или изображения является для такой аппаратуры факультативной.

Коду 8521 соответствует следующее наименование товара - Аппаратура видеозаписывающая или видеовоспроизводящая, совмещенная или не совмещенная с видеотюнером: 8521 90 000 1 - DVD-проигрыватели.

При присвоении товару кода ТН ВЭД 8521 декларанту необходимо учитывать, что основной функцией электронной техники должна быть видеозапись или видеовоспроизведение дисков и (или) магнитных кассет.

Как явствует из материалов дела, общество подлежал декларированию следующий товар согласно спорным ГТД:

- DVD-плееры, видеовоспроизводящая аппаратура, не совмещенная с видеотюнером, бытовая на напр. 220 В, использующая диски диаметром 12 см. (т.1 л.д. 62);

- DVD-плееры, бытовые цифровые проигрыватели аудио и видео дисков (DVD) с питанием от сети напряжением 220 В, не совместимые с TV тюнером, с функцией караоке, с пультом д/у, воспроизводящие форматы MP3, WMA, MPEG4, VideoCD (т.1 л.д. 77);

- DVD-рекордеры, бытовые цифровые проигрыватели аудио и видео дисков (DVD), на напряжении 220 В, совмещенные с видеомагнитофоном (тип VHS), TV тюнером с пультом д/у, караоке, воспроизводящие форматы MP3, WMA, MPEG4, VideoCD, SVCD, JPEG (т.1 л.д. 77);

- DVD/HDD-рекордеры, бытовые цифровые проигрыватели аудио и видео компакт дисков (DVD), напряжением 220 В, с функцией записи на жесткий диск (емкость 250 Гб) и записываемые диски, с TV тюнером, пультом д/у (т.1 л.д. 77);

- DVD/VHS-плееры, бытовые цифровые проигрыватели аудио и видео дисков (DVD), на напряжении 220 В, совмещенные с видеомагнитофоном (тип VHS), TV тюнером, воспроизводящие форматы MP3, WMA, VideoCD, SVCD, JPEG, с пультом д/у (т.2 л.д. 55).

Таким образом, исходя из описания товара в представленных ГТД и смысла норм, регулирующих присвоение товару классификационного кода 8521 и 8528, следует, что декларантом - ООО "Компания Квота" - товару был правильно присвоен код ТН ВЭД 8521 90 000 1.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что Сергиево-Посадским таможенным постом в отношении ввозимого товара принимались Решения о принятии заявленного классификационного кода товара.

Как видно из апелляционной жалобы (т. 35 л.д. 30), на основании Ответа Центрального таможенного управления N 68-17/24391 от 21.12.2007г. об отнесении спорного товара к товарной позиции 8528 ТН ВЭД России (т.5 л.д. 64) Щелковской таможней были приняты решения об отмене Решений таможенного поста о принятии заявленного классификационного кода (т.4 л.д. 4-7, 8-10, 11, 12), таможенный орган руководствовался ст. 412 ТК РФ.

В соответствии со ст. 412 ТК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

При отмене или изменении в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего органа вышестоящий орган или должностное лицо обязано в своем решении обосновать его принятие, указать на факт несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела Решений от 20 февраля 2007 года за N N 10110000/200208/34, 10110000/200208/35, 10110000/200208/37, 10110000/200208/38 (т.4 л.д. 4-7, 8-10, 11, 12) не видно какие требования законодательства Российской Федерации были нарушены декларантом.

Более того, как явствует из материалов дела и не оспаривается таможней, на дату оформления обществом спорных ГТД и выпуска товара в свободное обращение аналогичный товар классифицировался таможенным органом по коду 8521 90 000 1. Согласно Письму N 06-30/49036 от 20.12.2007г. (т.4 л.д. 32) таможенными органами выдавались предварительные решения о классификации проигрывателей видеодисков в соответствии с ТН ВЭД по коду 8521 90 000 1.

Таким образом, отмена решений Сергиево-Посадского таможенного поста о принятии заявленного классификационного кода была вызвана изменением позиции Центрального таможенного органа на вопрос толкования "наименования позиции", а не нарушениями таможенного законодательства со стороны декларанта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о необоснованности оспариваемых решений таможенного органа и ошибочности выводов о факте уплаты таможенных платежей не в полном размере.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Щелковской таможни в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2008 года по делу N А41-7426/08 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Щелковской таможни в доход Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий - судья

А.М. Кузнецов

Судьи

В.Г. Гагарина Э.П. Макаровская